Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-6552/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

А73-9213/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амур-Порт": Сысков О.В., генеральный директор;

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард", общества с ограниченной ответственностью "Бриз", временного управляющего Кручининой Е. В.: представители не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"

на решение от 09.11.2015

по делу N А73-9213/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"; обществу с ограниченной ответственностью "Бриз"

о взыскании 22 253 330 руб.

третье лицо: Временный управляющий Кручинина Е. В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" о солидарном взыскании 19 093 330 руб. за пользование в период с июля 2012 года по июль 2014 года принадлежащим истцу имуществом - речными судами: - буксир-толкач "Капитан Борис Бехли" (ИН А01-0657), - сухогрузная бункерная баржа "МБ-2507" (ИН А01-0732), - сухогрузная бункерная баржа "МБ-2518" (ИН А01-0737), - сухогрузная палубная баржа "МБ-2517" (ИН А01-0736), - землесос "Портовый-8" (ИН А01-0714), - сухогрузная бункерная баржа "МБ-2511" (ИН А01-0734), - буксир - толкач "РТ-690" (ИН А01-0654), - плавучая мастерская "ПМ-402" (ИН А01-0731).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена временный управляющий ОАО "Амур-Порт" Кручинина Екатерина Васильевна.

Определением от 09.07.2015 судом на основании статьи 132 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО "Бриз" к ОАО "Амур-Порт" о признании последнего недобросовестной стороной договора аренды N 11/12 от 20.04.2012.

Решением от 09.11.2015 первоначальный иск удовлетворён, с ООО "Бриз" в пользу истца взыскано 16 433 330 руб. долга, с ООО "Форвард" - 5 820 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Амур-Порт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 часов 20 минут 08.12.2015.

До начала судебного заседания определением от 08.12.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба ООО "Бриз" на решение суда от 09.11.2015 по данному делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Форвард", временный управляющий Кручинина Е.В., ООО "Бриз" явку своих представителей не обеспечили.

ОАО "Амур-Порт" в заседании суда заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит производство по жалобе ОАО "Амур-Порт" прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ОАО "Амур-Порт" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано директором ОАО "Амур-Порт", полномочия которого подтверждены, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ОАО "Амур-Порт" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 подлежит прекращению на основании частей 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Амур-Порт" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев