Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49141/15

г. Москва

7 декабря 2015 г.

Дело N А40-52439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-52439/14, вынесенное судьей Таранниковой К.А.

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" о признании банковских операций, совершенных в ОАО КБ "Стройкредит", от 11.03.2014 по перечислению денежных средств ООО "ПрофСанТехСервис" по окончании депозитного договора в сумме 3 300 000 руб. и от 13.03.2014 по безакцептному списанию 3 250 000 руб. в счет погашения основного долга по договору N 6/МСБ/УФА недействительными сделками и применении последствий их недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Стройкредит" (ОГРН: 1037711012525, ИНН: 7744003511),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Титенков И.С. по дов. от 08.12.2014 N 77 АБ 5839736,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года ООО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" обратился в суд с заявлением о признании банковских операций, совершенных в ОАО КБ "Стройкредит", от 11.032014 года по перечислению денежных средств ООО "ПрофСанТехСервис" по окончании депозитного договора в сумме 3 300 000 руб.лей и от 13 марта 2014 года по безакцептному списанию 3 250 000 рублей в счет погашения основного долга по договору N 6/МСБ/УФА недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сообщил об отсутствии дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 61.9, 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитором и размер платежа, совершенного 13.03.2014 года, превысил один миллион рублей.

Указывает, что досрочное погашение кредита осуществлялось в нарушение п.3.5 договора, что, по мнению конкурсного управляющего, позволяет говорить о том, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Указывает также, что, начиная с первых чисел марта 2014 года, Банк стал проявлять признаки неплатежеспособности, о чем появилась информация в средствах массовой информации.

Указывает, что на момент совершения спорных операций у Банка имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада). Ссылается на определение Конституционного суда РФ от 25.07.2001 года N 138-О.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что банковская операция по досрочному погашению кредита совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон договора.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "ПрофСанТехСервис" заключен кредитный договор N 6/МСБ/УФА, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 4 500 000,00 рублей.

Срок предоставления кредита - по 20 апреля 2016 года, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности согласно приложению N 1 к договору.

За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору простые проценты из расчета 19 процентов годовых. Кредит предоставлен Заёмщику на пополнение оборотных средств. Обязательства Заёмщика по настоящему договору обеспечиваются залогом и поручительством третьего лица.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Заемщик ежемесячно согласно графику погашал часть основного долга по договору 6/МСБ/УФА путем безакцептного списания банком со счета 125 000 рублей. Во второй декаде марта по счету, отрытому Заемщиком у Кредитора, произведены следующие операции: 11.03.2014 года на счет Заемщика перечислены денежные средства в размере 3 300 000 рублей по окончании депозитного договора N 05/0303-Д-2014 от 07.02.2014 года, 13.03.2014 года произведено безакцептное списание основного долга по договору от 03.04.2013 года N 6/МСБ/УФА в размере 3 250 000,00 рублей и 21 993,15 рубля процентов по договору N 6/МСБ/УФА за период с 01.03.2014 года по 13.03.2014 года.

Нормы статьи 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, в соответствии со статьей 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения п.2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеют правового значения при оспаривании такой сделки.

В порядке абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Из п. 4 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае оспаривания конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) бремя доказывания того, что соответствующая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на конкурсном управляющем.

Для признания оспариваемой сделки недействительной согласно п. п. 1, 2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) необходимо установить следующие обстоятельства: - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; - оказание предпочтения одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований.

Приказом Банка России 18.03.2014 года N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-327 от 18.03.2014 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

07.02.2014 года между ответчиком и Банком был заключен депозитный договор "Срочный" N 5/0303-Д-2014, согласно которому ООО "ПрофСанТехСервис" вносит 3 300 000 рублей, а ОАО КБ "СтройКредит" обязуется возвратить сумму депозита и выплатить проценты, начисленные на нее.

Согласно п. 2.1 депозитного договора депозит вносится на 31 день.

Исчисление срока депозита начинается со дня, следующего за днем внесения депозита и заканчивается в день его возврата включительно.

Согласно п. 2.2. депозитного договора сумма депозита в полном объеме перечисляется ООО "ПрофСанТехСервис" на открытый в Банке депозитный счет N 42102810403030000058.

В соответствии с п. 2.3. депозитного договора Банк начисляет Вкладчику проценты на сумму депозита по ставке 8 процентов годовых, выплата процентов и возврат депозита производится на расчетный счет N 40702810403030000036.

Согласно условиям депозитного договора дата возврата депозита 10 марта 2014.

Учитывая, что 10 марта 2014 года являлся нерабочим днем, днем возврата депозита считается следующий за ним рабочий день - 11 марта 2014 года.

11 марта 2014 года во исполнение условий депозитного договора с депозитного счета N 42102810403030000058 на расчетный счет N 40702810403030000036 через корреспондентский счет поступили денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, а 13.03.2014 года ответчик погасил остаток задолженности из денежных средств, имевшихся на расчетном счете N 40702810403030000036.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые сделки в совокупности не превысили один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелась картотека неисполненных обязательств на день совершения оспариваемых операций, конкурсный управляющий не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Нарушение ответчиком положений п. 3.5 договора, если оно и имело место, само по себе не свидетельствует о том, что сделка осуществлена не в условиях обычной хозяйственной деятельности.

Более того, это нарушение не подтверждается материалами дела, а Банк впоследствии эту сделку одобрил.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова