Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-13918/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф05-14007/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Полосухина Владислава Владимировича: Бусахина Т.А., предстатель (доверенность N 262 от 27.11.2015).

от общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ-страховой и финансовый консалтинг": Прокуров К.Р., представитель (доверенность от 14.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект-страховой и финансовый консалтинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года по делу N А41-44181/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2015 года ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице руководителя временной администрации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по выплате в пользу ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" денежных средств в сумме 166 567 532 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года заявление ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице руководителя временной администрации возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года отменено определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 53-55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года заявление ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице руководителя временной администрации принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года признаны недействительными сделки ОАО "Русская страховая транспортная компания по выплате в пользу ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" денежной суммы в размере 166 567 532,79 руб., в том числе: сумм, выданных наличными из кассы: -22.12.2014-33 602 686 руб. 06 коп.; -24.12.2014 - 22 500 000 руб.; -25.12.2014 - 8 084 985 руб. 94 коп.; -29.12.2014 - 18 850 000 руб.; -30.12.2014 - 8 000 000 руб.; -31.12.2014-7 000 000 руб.; -21.01.2015 - 3 880 000 руб.; сумм, перечисленных с расчётного счёта: платёжным поручением N ТО-0000720 от 03.09.2014 - 2 250 000 руб.; платёжным поручением N ГО-94899 от 03.09.2014 - 9 439 500 руб.; платёжным поручением N ГО-95022 от 09.09.2014 - 1 000 000 руб.; платёжным поручением N ТО-0000725 от 10.09.2014 - 2 250 000 руб.; платёжным поручением N ГО-95108 от 12.09.2014 - 1 468 500 руб.; платёжным поручением от 17.09.2014 - 341 250 руб.; платёжным поручением от 23.09.2014 - 341 250 руб.; платёжным поручением N ГО-96165 от 17.10.2014 - 2 200 000 руб.; платёжным поручением N ГО-96363 от 22.10.2014 - 1 600 000 руб.; платёжным поручением N ГО-96388 от 23.10.2014 - 980 000 руб.; платёжным поручением N ГО-96422 от 27.10.2014 - 5 300 000 руб.; платёжным поручением N ГО-96464 от 06.11.2014 - 5 800 000 руб.; платёжным поручением N ГО-96684 от 18.11.2014 - 2 000 000 руб.; платёжным поручением N ГО-69734 от 12.12.2014 -2 400 000 руб.; платёжным поручением N ЗБ-00000177 от 26.12.2014 - 2 000 000 руб.; платёжным поручением N ЗБ-00000179 от 29.12.2014 - 1 000 000 руб.; платёжным поручением N ГО-70116 от 29.12.2014 - 7 875 000 руб.; платёжным поручением N ГО-70146 от 30.12.2014 - 12 000 000 руб.; платёжным поручением N ГО-70150 от 31.12.2014 - 3 700 000 руб.; платёжным поручением N 209817 от 15.01.2015 -416 747 руб. 83 коп.; платёжным поручением N ЗБ-00000038 от 23.01.2015 - 287 612 руб. 96 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" в пользу ОАО "Русская страховая транспортная компания" 166 567 532 руб. 79 коп. (том 2, л.д. 76-80). При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований временной администрации ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 и статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (том 2, л.д. 82-83). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом не дана правовая оценка осуществления выплат кредитору в период предшествующей приостановлению полномочий исполнительного органа должника; ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" не знало о наличии признаков неплатежеспособности должника; не представлено доказательств совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Русская страховая транспортная компания" Полосухина В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года заявление кредитора Гулиной Е.Г. о признании должника - ОАО "Русская страховая транспортная компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 30.12.2014 N ОД-3768 "О назначении временной администрации страховой организации ОАО "Русская страховая транспортная компания" (опубликован в "Вестнике Банка России" N 117-118 (1595-1596) от 31 декабря 2014 года) с 30.12.2014 в ОАО "Русская страховая транспортная компания" назначена временная администрация. Руководителем временной администрации назначен Малахов С.М. Указанным приказом Банка России полномочия исполнительных органов страховой организации ОАО "Русская страховая транспортная компания" (далее -должника) приостановлены.

В погашение вексельного долга, а позднее - во исполнение мирового соглашения (утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-67518/14 о взыскании вексельного долга) представителям ООО "Респект -страховой и финансовый консалтинг" из кассы ОАО "Русская страховая транспортная компания" произведены денежные выплаты в размере 166 567 532 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-44181/13 ОАО "Русская страховая транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки влекут за собой оказание предпочтения ООО "Респект -страховой и финансовый консалтинг" перед другими кредиторами, ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице руководителя временной администрации обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

-действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Соответственно, выдача денежных средств из кассы и перечисление их с банковских счетов могут быть признаны недействительными на основании норм ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу вышеуказанной нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии хотя бы одного из перечисленных в законе условий.

Судом первой инстанции установлено, что с 24 декабря 2014 года генеральным директором ОАО "Русская страховая транспортная компания" назначен Коровин А.В. В связи с приостановлением полномочий исполнительных органов должника Коровин А.В. не вправе действовать от имени ОАО "Русская страховая транспортная компания" с 30 декабря 2014 года.

Руководителю временной администрации С.М. Малахову стало известно, что генеральный директор должника Коровин А.В. в нарушение действующего законодательства направляет после 30.12.2014 (после приостановления его полномочий) руководителям филиалов должника распоряжения о переводе денежных средств со счетов филиалов в пользу ответчика в оплату по заключённому мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-67518/14 по иску ответчика о взыскании вексельного долга.

Определение обжаловано должником в лице временной администрации в кассационной инстанции, поскольку мировое соглашение нарушает права третьих лиц. В адрес Сочинского, Орловского, Ростовского филиалов Ответчика и по имеющейся информации в адреса иных филиалов Ответчика (всего у Общества 94 филиала) регулярно с 16.01.2015 поступают от Коровина А.В. приказы и распоряжения об осуществлении денежных переводов в пользу ответчика.

Соответственно, выплаты, осуществлявшиеся в период с 30.12.2014, то есть со дня назначения временной администрации, произведены на основании незаконных приказов, поскольку полномочия генерального директора ОАО "Русская страховая транспортная компания" были приостановлены.

В период с 03.09.2014 по 23.01.2015 должником ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" уплачено 166 567 532 руб. 79 коп.

В это же время должником не было обеспечено наличие на банковском счёте гарантийного фонда платёжной системы для страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, достаточного количества средств, необходимых для осуществления денежных расчётов, проводимых в рамках правил профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков".

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, письмом ООО "Страховая Платёжная Система" от 15.01.2015 N И-18-КЛ.

Вызванная платежами в пользу ответчика недостаточность денежных средств в итоге повлекла за собой исключение должника из Соглашения о прямом возмещении убытков, следствием чего стало причинение убытков самому должнику и его кредиторам.

По причине осуществления выплат в пользу ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг", осуществлённых в период с 14.02.2014 до 23.01.2015, ОАО "Русская страховая транспортная компания" не исполнил финансовые обязательства в части финансового обеспечения расчётов по прямому возмещению убытков.

В результате ОАО "Русская страховая транспортная компания" исключён из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем Российский союз автостраховщиков (РСА) будет вынужден осуществлять компенсационные выплаты за ОАО "Русская страховая транспортная компания", общий объем обязательств которого перед клиентами по ОСАГО оценивается в сумму свыше 1,4 млрд. руб.

Данные обстоятельства указывают на то, что следствием осуществления оспариваемых выплат явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов, в том числе РСА. При этом получатель выплат (ООО "Респект -страховой и финансовый консалтинг"), знал о цели должника к моменту совершения сделки. ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" являлся одним из основных акционеров ответчика, владеющим 24,5 процентов акций общества (сведения об акционерах содержатся в годовых отчётах Должника).

В период совершения оспариваемых платежей должником не исполнены обязательства в отношении: Яковлева Ю.В. (основание - решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26.09.2013, вступившее в законную силу 10.10.2013, о взыскании с Должника 6 060 000 руб. страхового возмещения и штрафа); Фалетрова А.А. (основание - решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2013, вступившее в законную силу 08.09.2013, о взыскании с должника 207 622 руб. 50 коп. страхового возмещения и штрафа).

Кроме того, в отношении должника с 24.12.2014 на основании Постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства N 00151/1480200-АП от 24.12.2014 осуществляется сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства на общую сумму взыскания 241 380 445 руб. 11 коп. Наличие исполнительных производств также указывает оказание Должником предпочтения Ответчику перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований ОАО "Русская страховая транспортная компания" о недействительности не действительности сделок по перечислению денежных средств, которым доказано, что оспоренная сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм материального права, поэтому оспариваемое определение, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не дана правовая оценка осуществления выплат кредитору в период предшествующей приостановлению полномочий исполнительного органа должника; ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" не знало о наличии признаков неплатежеспособности должника; не представлено доказательств совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника оспоренной сделкой подробно исследовалась судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Другие доводы заявителей апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского области от 16 октября 2015 года по делу N А41-44181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская