Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 03АП-6789/15

г. Красноярск

08 декабря 2015 г.

Дело N А33-453/2015к11

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат": Матюнина А.А. - представителя по доверенности от 20.04.2015 N 14/15,

от общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед": Сорокина С.В. - представителя по доверенности от 09.11.2015,

от открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии": Пучкарева Е.Г. - представителя по доверенности от 23.03.2015 N 10,

от Южанникова А.Ю.: Долгинцева В.И. - представителя по доверенности от 30.09.2015,

от Иванова С.В.: Свердлик А.А. - представителя по доверенности от 04.06.2015,

от Иванова К.В.: Свердлик А.А. - представителя по доверенности от 04.06.2015,

временного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" Кожематова А.В.,

от временного управляющего открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" Кожематова А.В.: Путиковой Е.В. - по устному заявлению временного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" ноября 2015 года по делу N А33-453/2015к11, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (ОГРН 1052460002803, ИНН 2460066460) (далее - ООО "КрасТехНед", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860) (далее - ОАО "Сибцветметниипроект", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 04.03.2015.

Определением арбитражного суда от 19.03.2015 заявление ООО "КрасТехНед" о признании ОАО "Сибцветметниипроект" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015 N 54.

Определением арбитражного суда от 08.10.2015 производство по делу N А33-453/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" по делу N А33-453-11/2015 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект", проведенного 25.06.2015 (протокол от 25.06.2015 N 01).

06.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" (ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат") о признании недействительным решения по всем пунктам повестки дня первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект", проведенного 25.06.2015 (протокол от 25.06.2015 N 01), как нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кроме того, заявитель просит обязать временного управляющего ОАО "Сибцветметниипроект" Кожематова Александра Владимировича отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект", до рассмотрения в рамках дела N А33-453/2015 заявления всех кредиторов, предъявивших свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 05.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие. Первое собрание кредиторов проведено в тот момент, когда были рассмотрены и внесены в реестр требования кредиторов, составляющие 9,8% от всех заявленных в установленный срок требований кредиторов. ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" обращалось к временному управляющему с просьбой отложить проведение собрания, который ее проигнорировал. Принятые решения на первом собрании кредиторов нарушают права и законные интересы остальных потенциальных участников такого собрания. Действия временного управляющего Кожематова А.В. по проведению первого собрания кредиторов являются злоупотреблением правом.

Должник - ОАО "Сибцветметниипроект" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагается обязанность по подаче ходатайства об отложении первого собрания кредиторов исключительно на временного управляющего. Таким правом обладает любое заинтересованное лицо, минуя временного управляющего. Заинтересованные лица также вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке статей 91-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью защиты своих прав на участие в собрании кредиторов. На дату проведения первого собрания кредиторов арбитражным судом не было принято ни одно из вышеуказанных решений: ни об отложении первого собрания кредиторов, ни о запрете его проведения.

В первом собрании кредиторов принял участие кредитор - ООО "КрасТехНед", сумма требования которого составляла на дату проведения собрания 91,9% от требований, включенных в реестр требований кредиторов. Представленные временным управляющим должника в материалы дела документы подтверждают, что предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кворум для признания первого собрания кредиторов должника соблюден, какие-либо нарушения компетенции собрания отсутствовали.

То обстоятельство, что на дату проведения первого собрания кредиторов заявленное в установленный срок требование ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" не было рассмотрено, само по себе не является условием для обязательного отложения проведения первого собрания кредиторов. Это обстоятельство не является и основанием для признания недействительным решения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 05.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель должника - ОАО "Сибцветметниипроект" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "КрасТехНед", Южанникова А.Ю., Иванова С.В., Иванова К.В., временный управляющий должника Кожематов А.В. и его представитель отклонили доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 25.06.2015, заявление о признании собрания недействительным поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" 04.07.2015, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 06.07.2015, то есть заявление подано в установленный срок (л.д. 11).

Заявитель - ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" просит признать недействительным решение первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" от 25.06.2015, оформленное протоколом от 25.06.2015 N 01.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

К компетенции первого собрания кредиторов в силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве относятся вопросы:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд. Наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов.

Определением арбитражного суда от 19.03.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12.03.2015) заявление ООО "КрасТехНед" о признании ОАО "Сибцветметниипроект" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович; судебное заседание по вопросу утверждения отчета временного управляющего назначено на 06.07.2015.

Во исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве, Кожематов А.В. уведомил кредиторов о проведении первого собрания 25.06.2015, заявивших свои требования в рамках настоящего дела, в том числе и ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" (список почтовых отправлений от 10.06.2015 представлен в материалы дела).

Согласно тексту уведомления о проведении собрания кредиторов должника ОАО "Сибцветметниипроект" на повестку дня первого собрания кредиторов поставлены следующие вопросы:

1. Отчёт временного управляющего ОАО "Сибцветметниипроект" Кожематова А.В.;

2. Выбор процедуры банкротства и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- принятие решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о прекращении производства по делу в отношении ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

5. Образование комитета кредиторов ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии";

6. Определение количественного состава комитета кредиторов ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии";

7. Определение полномочий комитета кредиторов ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии";

8. Избрание членов комитета кредиторов ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии";

9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

10.Выбор представителя собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания опубликовано 10.06.2015 на сайте http://www.bankrot.fedresurs.ru.

На момент проведения первого собрания кредиторов должника (25.06.2015) в арбитражный суд поступили требования от следующих кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (дело N А33-453/2015). Определением арбитражного суда от 03.02.2015 заявление принято к производству. Требование ООО "КрасТехНед" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" в сумме 30 641 095 рублей 89 копеек, из которых 30 000 000 рублей - сумма основного долга, 641 095 рублей 89 копеек - проценты за пользование займом;

- открытого акционерного общества "Сибирские инжиниринг и технологии" (дело N А33-453-1/2015). Определением арбитражного суда от 19.03.2015 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 03.06.2015. Определением арбитражного суда от 03.06.2015 судебное заседание отложено на 23.07.2015;

- общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и коммерческое строительство" (дело N А33-453-2/2015). Определением арбитражного суда от 19.03.2015 заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 03.06.2015 судебное заседание отложено на 16.07.2015;

- общества с ограниченной ответственностью "ТОМС-ПРОЕКТ" (дело N А33-453-3/2015). Определением арбитражного суда от 23.04.2015 требование принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 04.06.2015 требование общества с ограниченной ответственностью "ТОМС-ПРОЕКТ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Сибцветметниипроект" в размере 2 700 000 рублей (основной долг);

- общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" (дело N А33-453-4/2015). Определением арбитражного суда от 29.04.2015 требование принято к производству. Определением арбитражного суда от 23.06.2015 производство по делу N А33-453-4/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2502/2014;

- общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория по экологии природных систем" (дело N А33-453-5/2015). Определением арбитражного суда от 28.05.2015 требование принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 23.06.2015 судебное заседание отложено на 21.07.2015;

- общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экоприс" (дело N А33-453-6/2015). Определением арбитражного суда от 28.05.2015 требование принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 24.06.2015 судебное заседание отложено на 31.07.2015;

- Иванова Сергея Викторовича (дело N А33-453-7/2015). Определением арбитражного суда от 15.06.2015 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание на 06.07.2015;

- Иванова Сергея Викторовича (дело N А33-453-8/2015). Определением арбитражного суда от 25.06.2015 требование принято к производству суда, судебное заседание назначено на 29.07.2015;

- Южанникова Александра Юрьевича (дело N А33-453-9/2015). Определением арбитражного суда от 25.06.2015 требование принято к производству суда, судебное заседание назначено на 29.07.2015;

- общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (дело N А33-453-10/2015). Определением арбитражного суда от 11.06.2015 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание на 06.07.2015.

Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов должника 25.06.2015 в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов: ООО "КрасТехНед" и общества с ограниченной ответственностью "ТОМС-ПРОЕКТ" на общую сумму 33 341 095 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" в рамках дела N А33-454/2015 подано в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором заявитель просил суд:

- отложить судебное разбирательство по делу N А33-453/2015, назначенное на 06 июля 2015 года на 09 часов 00 минут, до рассмотрения в рамках дела N А33-453-4/2015 заявления ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов должника (ОАО "Сибцветметниипроект") требования в размере 168 272 753 рублей 93 копеек;

- обязать временного управляющего ОАО "Сибцветметниипроект" Кожематова Александра Владимировича отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект", назначенного на 25 июня 2015 года на 15 часов 00 минут, до рассмотрения в рамках дела N А33-453-4/2015 заявления ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" о включении в реестр требовании кредиторов должника (ОАО "Сибцветметниипроект") требования в размере 168 272 753 рублей 93 копеек.

Копия ходатайства об отложении рассмотрения дела от 17.06.2015 направлена почтой в адрес временного управляющего Кожематова А.В. и согласно данным сайта получена Кожематовым А.В. 22.06.2015 (копии почтовой квитанции и распечатки с сайта прилагаются). Аналогичное по содержанию ходатайство об отложении рассмотрения дела подано 22.06.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экоприс" - ещё одним кредитором должника, заявившим свои требования в 30-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, и требования которого также ещё не были рассмотрены по состоянию на 25.06.2015.

24.06.2015, за день до даты проведения первого собрания кредиторов, ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" направило телеграмму временному управляющему Кожематову А.В., в которой указывалось следующее: "В связи с необходимостью завершения рассмотрения требований всех кредиторов имеющих право на участие в первом собрании кредиторов просим отложить намеченное на 25.06.2015 первое собрание кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект". Указанная телеграмма была получена Кожематовым А.В. 25.06.2015.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" от 25.06.2015 N 01 в собрании кредиторов должника принял участие 1 конкурсный кредитор ООО "КрасТехНед" (размер требования 30 641 095 рублей 89 копеек). Общее число голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, составляет 91,9% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанное собрание кредиторов должника признано состоявшимся, по его итогам приняты следующие решения:

- по первому вопросу - отчет о проделанной работе временным управляющим за период процедуры наблюдения принят к сведению;

- по второму вопросу - принято решение о выборе следующей процедуры банкротства (необходимо обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства);

- по третьему вопросу - определена кандидатура арбитражного управляющего - Кожематова Александра Владимировича, члена ПАУ ЦФО;

- по четвертому вопросу - дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- по пятому вопросу - принято решение не образовывать комитет кредиторов должника;

- учитывая результаты голосования по вопросу N 5 повестки дня, голосование по вопросам N N 6,7,8 повестки дня не проводилось, временный управляющий предложил членам перейти к решению вопроса N 9;

- по девятому вопросу - принято решение возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего;

- по десятому вопросу - принято решение представителя собрания кредиторов не избирать.

На дату проведения первого собрания кредиторов должника арбитражным судом не было принято судебного акта об отложении первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве), ни судебного акта о запрете его проведения (ст. 91 АПК РФ).

Исследовав документы, подтверждающие порядок созыва и проведения собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным, соблюден, нарушений компетенции не установлено.

В обоснование заявленной позиции по делу ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" ссылается на следующее:

- согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов;

- во исполнение указанной нормы заявитель направил в суд и временному управляющему должника ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект", мотивировав их тем, что требование ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" составляет 157 945 821 рубль 29 копеек - 47,8% от общей суммы долга, заявленной всеми кредиторами, требования которых приняты на 25.06.2015. Таким образом, требование заявителя является значительным и может существенно повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника. Указанное ходатайство также было подано и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экоприс";

- проведение собрания при участии только одного из десяти кредиторов грубо нарушает права и законные интересы остальных кредиторов должника;

- остальные кредиторы были лишены права знакомиться с отчетом временного управляющего о финансовом состоянии должника. При голосовании по выбору кандидатуры управляющего другие кредиторы были лишены возможности выдвинуть и проголосовать за свои кандидатуры управляющих.

Согласно отзыву временного управляющего должника при проведении первого собрания кредиторов 25.06.2015 со стороны Кожематова А.В. нарушений законодательства допущено не было. Кроме того:

- во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника состоялось 25.06.2015, то есть за 10 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения;

- не проведение первого собрания кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" в срок, установленный законом, является нарушением норм действующего законодательства;

- все кредиторы, которые подали в суд требования о включении в реестр требований кредиторов должника, были уведомлены временным управляющим о дате и времени проведения первого собрания кредиторов, в связи с чем указанные лица не были лишены права участия в указанном собрании;

- арбитражный суд в рамках дела N А33-453/2015 не выносил определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве;

- на момент проведения собрания кредиторов заявитель являлся кредитором, заявившим требование о включении в реестр требований кредиторов должника (дело N А33-453-4/2015). Указанное требование на дату проведения собрания кредитором судом не было рассмотрено, в связи с чем ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" на 25.06.2015 не приобрел статус конкурсного кредитора по делу;

- в первом собрании кредитором принял участие 1 из двух кредиторов (ООО "КрасТехНед"), требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Общее число голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, составляет 91,9% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Нарушения в порядке проведения собрания кредиторов отсутствуют, его итоги легитимны.

В материалы дела от должника поступил отзыв на заявление, в котором указано следующее:

- пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве не возлагает обязанность на временного управляющего должника по подаче ходатайства в суд об отложении первого собрания кредиторов. Таким правом наделены все лица, участвующие в деле;

- то обстоятельство, что на дату проведения первого собрания кредиторов заявленное в установленный срок требование заявителя не было рассмотрено судом, не является безусловным обстоятельством для отложения проведения первого собрания кредитора;

- конкурсные кредиторы не лишены права контролировать действия арбитражного управляющего, в том числе их обжаловать с порядке статьи 60 Закона о банкротстве;

- доводы заявителя о возможности повлиять на исход голосования по вопросам повестки первого собрания кредиторов при установлении своего требования в реестр требований кредиторов является предположительным, учитывая то, что данный кредитор является не единственным, чьи требования не были полностью рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов. Более того, требование заявителя составляет менее 50% от суммы всех требований кредиторов, заявленных ко включению в реестр.

- правомерность действий временного управляющего в аналогичной ситуации подтверждена судебной практикой (определением арбитражного суда от 12.01.2015 по делу N А33-4807-10/2014, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А33-19417-61/2014).

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника Кожематов А.В. уведомил кредиторов о проведении первого собрания 25.06.2015, заявивших свои требования в рамках настоящего дела, в том числе и общество с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" (список почтовых отправлений от 10.06.2015 представлен в материалы дела).

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, кроме прочего, принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника. При этом, кредитор, предъявивший свои требования, уже может принимать участие в собрании кредиторов, делать заявления, выражать свое мнение по вопросам повестки дня, не имея возможности принимать участие в голосовании, все же вправе предлагать голосующим кредиторам варианты выбора решений, как по процедуре банкротства, так и по другим вопросам повестки дня.

ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" на момент проведения первого собрания кредиторов 25.06.2015 в реестр требований кредиторов не было включено, однако оно могло участвовать в собрании кредиторов без права голоса и могло высказать свои предложения о дальнейшей процедуре по делу о банкротстве.

Доказательств каких-либо нарушений прав ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" действиями временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов 25.06.2015 не представлено.

То обстоятельство, что к моменту назначения даты проведения собрания кредиторов должника 25.06.2015 не рассмотрены требования кредиторов, обратившихся с требованием в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, само по себе не является условием обязательного отложения проведения первого собрания кредиторов временным управляющим, как и свидетельством нарушения прав заявителя.

Кроме того, рассмотрение требования ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" (обособленное производство N А33-453-4/2015) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" задолженности в размере 168272753 рублей 93 копеек, в том числе 157 945 821 рубль 29 копеек - основного долга, 10 326 932 рублей 64 копеек - процентов, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-2502/2014, соответственно, временная перспектива рассмотрения указанного дела не определена.

Пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При этом исключения из указанной статьи Законом о банкротстве не предусмотрены. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий 7 месяцев.

Из материалов дела следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, не истек.

Проведение оспариваемого первого собрания кредиторов в установленный срок без дополнительного отложения направлено на своевременное завершение процедуры наблюдения, следовательно, на уменьшение текущих расходов и увеличение шансов кредиторов на наиболее полное погашение своих требований.

На вопрос суда первой инстанции о том, что изменилось бы в случае, если ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" приняло участие в первом собрании кредиторов, представитель заявителя пояснил, что ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" была бы предложена иная кандидатура управляющего и процедура в деле о банкротстве должника - внешнее управление.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, альтернативных предложений и мотивированного мнения по возможности введения каких-либо иных процедур или принятия иных решений, нежели были указаны в протоколе от 25.06.2015 в отношении ОАО "Сибцветметниипроект", заявитель в материалы дела не представил.

В судебном заседании Кожематов А.В. пояснил, что ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" не обращалось к нему с запросом о ходе процедуры наблюдения и ходе проведения анализа финансового состояния должника и данных по этому анализу финансового состояния должника.

Несогласие кредитора с выбранной кандидатурой управляющего также не является основанием для признания первого собрания кредиторов, проведенного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, недействительным. Доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Кожематова А.В. требованиям Закона о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что кредиторы не лишены возможности контролировать действия арбитражного управляющего, в том числе обжаловать их в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 в материалы дела N А33-453/2015 поступило ходатайство от заявителя об отложении судебного разбирательства по делу, назначенному на 06.07.2015, до рассмотрения по существу требования по делу N А33-453-4/2015, в котором заявитель просил обязать временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 25.06.2015, до рассмотрения дела N А33-453-4/2015 по существу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что первое собрание кредиторов было назначено на 25.06.2015 и на момент рассмотрения судом ходатайства о его отложении в судебном заседании, назначенном на 06.07.2015, собрание уже состоялось, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об отложении первого собрания кредиторов отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель мог обратиться в срок до даты проведения собрания в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью защиты своих прав на участие в собрании кредиторов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ходатайства о принятии обеспечительных мер от заявителя в арбитражный суд не поступали.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 25.06.2015 N 01, кредиторы, предъявившие в арбитражный суд на момент проведения первого собрания кредиторов требования, в том числе ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" (кроме ООО "КрасТехНед"), в собрании кредиторов должника 25.06.2015 участия не принимали.

В свою очередь, Закон о банкротстве не содержит императивного положения, предусматривающего запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Довод заявителя о возможности повлиять на исход голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку является предположительным, учитывая, что заявитель является не единственным кредитором, чьи требования не были полностью рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов. Кроме того, сумма заявленного ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" требования составляет менее 50% от суммы всех требований кредиторов, заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку материалами дела не установлено, что решения собрания кредиторов от 25.06.2015 нарушают права и законные интересы ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат", материалами дела подтверждается, что решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в признании обжалуемого решения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что на момент проведения первого собрания кредиторов реестр кредиторов должника окончательно не сформирован, не влияет на правомерность собрания, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Таким образом, толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд. Апелляционный суд считает, что наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов.

Как следует из материалов дела, на собрании присутствовали все выявленные конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 91,9% от общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Более того, проведение оспариваемого первого собрания кредиторов в установленный срок без дополнительного отложения направлено на своевременное завершение процедуры наблюдения, следовательно, на уменьшение текущих расходов и увеличение шансов кредиторов на наиболее полное погашение своих требований.

Оспаривание кредитором решений собрания от 25.06.2015 сводится к его несогласию с выбранной кандидатурой конкурсного управляющего. В то же время ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" не лишено возможности контролировать действия арбитражного управляющего, в том числе их обжаловать в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности повлиять на исход голосования по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего при наличии у кредитора установленной судом всей суммы долга - 168272753 рублей 93 копеек, в том числе 157 945 821 рубль 29 копеек - основного долга, 10 326 932 рублей 64 копеек - процентов, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку является предположительным, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы является не единственным кредитором, чьи требования не были полностью рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов.

Судом не установлено нарушений пределов компетенции оспариваемого первого собрания кредиторов, установленных статьей 73 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы при принятии кредиторами оспариваемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года по делу N А33-453/2015к11 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года по делу N А33-453/2015к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина