Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 13АП-3046/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-64762/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Роскар Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, принятого по делу А56-64762/2012, рассмотренному по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ТСЖ "Итальянская"

к ООО "Роскар Трейд"

3-и лица: 1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 2. Попов Вадим Александрович

об обязании выполнить работы

без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья "Итальянская" (далее - истец, ТСЖ "Итальянская", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роскар Трейд" (далее - ответчик, ООО "Роскар Трейд") с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - третье лицо 1, Комитет), Попова Вадима Александровича (далее - третье лицо 2, Попов В.А.) об обязании выполнить ремонт инженерных коммуникаций (водомерного узла) за счет собственных средств.

Решением от 21.12.2012 суд первой инстанции обязал ООО "Роскар Трейд" выполнить ремонт инженерных коммуникаций (водомерного узла) в помещении N 7Н по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5, за счет собственных средств.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Роскар Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, арбитражное дело N А56-64762/2012 в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Установив основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв уточнение истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.07.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-64762/2012 отменил, взыскал с ООО "Роскар Трейд" в пользу ТСЖ "Итальянская" 1 459 431 рубль 26 копеек убытков, 4 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску. С ООО "Роскар Трейд" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 23 594 рубля 31 копейка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 оставлено без изменения.

27.11.2015 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Роскар Трейд" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013.

В обоснование заявления ООО "Роскар Трейд" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были взысканы убытки, определенные как будущие расходы истца на ремонт общедомовых сетей, расположенных в помещении ответчика. Вместе с тем вплоть до настоящего времени какие-либо работы истцом в помещении ответчика не выполнены.

Между тем по инициативе ответчика проведено обследование технического состояния инженерных сетей в помещении по адресу: ул. Итальянская, 10/5, пом. 7Н, согласно которому сметная стоимость необходимых ремонтных работ составляет 22 140 рублей, что меньше суммы взысканной судом с ответчика.

Таким образом, полагает ответчик, денежные средства, взысканные с него сверх необходимых для ремонта расходов, являются неосновательным обогащением истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "Роскар Трейд" суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление ООО "Роскар Трейд" мотивировано тем, что после вынесения Тринадцатым апелляционным судом постановления по настоящему делу ответчик организовал проведение обследования технического состояния инженерных сетей в помещении по адресу: ул. Итальянская, 10/5, пом. 7Н, по результатам которого установлена сметная стоимость необходимых ремонтных работ 22 140 рублей, что меньше суммы, взысканной судом с ответчика.

Данную разницу ООО "Роскар Трейд" полагает неосновательным обогащением истца, в связи с чем просит пересмотреть постановление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев поданное ООО "Роскар Трейд" заявление, апелляционный суд приходит к заключению, что указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически являются новыми доказательствами, имеющими отношение к ранее исследованным и оцененным судами конкретным обстоятельствам дела, следовательно, не могут повлиять на выводы суда, сделанные при принятии судебного акта и являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указывает, что заявителем в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, что также в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления

Руководствуясь статьями 159, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Роскар Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2 листах; документы, приложенные заявлению на 29 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова