Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-50869/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-129769/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаевым

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015

по делу N А40-129769/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размере оплаты их услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" (ОГРН 1027700402410, ИНН 7718013538)

при участии в судебном заседании:

от к/у ФГУП ЭЗ "Хладопродукт" Ребгун Е.З. - Давыдкина А.Н. по дов. от 28.10.2014;

от ИФНС N 18 по г. Москве - Лебедев И.С. по дов. от 17.11.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.09.2013 поступило заявление кредитора ООО "Хладотех" о признании должника ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" несостоятельным (банкротом); определением от 20.09.2013 принято заявление ООО "Хладотех" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" и возбуждено производство по делу N А40-129769/13-123-124 Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 в отношении ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Львова Елена Михайловна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (ИНН 770200046359).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд привлечь ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника и установить размер оплаты услуг ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" 100 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-129769/13 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт" о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего. Привлечь ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ФГУП Экспериментальный завод "Хладопродукт". Установлен размер оплаты услуг ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" 100 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 18 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ИФНС России N 18 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п.п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе.

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

По смыслу ст.ст. 20.3, 20.7, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, для чего вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, в силу п. 5 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Конкурсный управляющий указал на значительный объем работы, который выполнен и должен быть выполнен для формирования конкурсной массы должника.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на дату открытия конкурсного производства составляла 49 250 151 руб. 12 коп.

У должника имеются дебиторы и кредиторы, значительный объем документации, анализ которой необходим для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие уже выполненные работы, в частности, участие в судебных заседаниях, обжалование судебных актов, мониторинг подозрительных сделок должника.

Размер расходов, заявленных конкурсным управляющим и необходимых для привлечения специалистов - юристов, составляет 100 000 руб. ежемесячно.

Доказательств того, что в Московском регионе стоимость оплаты юридических услуг, заявленная конкурсным управляющим, является завышенной, уполномоченным органом, не представлено. Не следует из материалов дела и того, что данные специалисты выполняли или будут выполнять работу, не связанную с конкурсным производством в отношении должника.

Аффилированность не входит в предмет доказывания при определении обоснованности размера оплаты услуг привлеченных специалистов.

Квалифицированная работа юристов повышает возможности формирования конкурсной массы и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов.

Выполнение описанного конкурсным управляющим объема работ без привлечения специалистов не представляется возможным.

Невыполнение (ненадлежащее выполнение) указанных работ приведет к полной или частичной утрате возможностей пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-129769/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова