Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-26907/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. N Ф07-344/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-78655/2012/уб

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной Д.Н.

при участии:

от АО "Россельхозбанк": Овечкина А.В. по доверенности от 27.06.2014,

от конкурсного управляющего: Кокотов А.П. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26907/2015) АО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-78655/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению АО "Россельхозбанк" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Кокотова А.Р. в рамках дела о несостоятельности ООО "Русско-Бельгийское общество"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 ООО "Русско-Бельгийское Общество" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, заявитель) обратился в суд с требованием о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество" Кокотова А.Р. убытков в размере 1 620 971 руб.

Определением от 14.10.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт ненадлежащего исполнения Кокотовым А.Р. своих обязанностей подтвержден судебным актом, денежные средства от реализации залогового имущества были потрачена на выплату вознаграждения управляющего и оплату услуг третьих лиц, действия Кокотова А.Р. носят необратимый характер.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Банка по кредитным договорам в сумме 1 389 854 874 руб. 03 коп. включены в реестр требований кредиторов определением суда от 23.10.2013, как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим было реализовано имущество, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк" (1 694 головы свиней) на общую сумму 2 064 370 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 в рамках обособленного спора N А56-78655/2012/ж.1 по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего установлено, что сумма в размере восьмидесяти процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога в размере 1 620 971 руб. 80 коп. в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежала направлению на погашение части обеспеченного залогом имущества должника требования Банка, не погашенной из стоимости предмета залога.

Данный порядок Кокотовым А.Р. был нарушен.

Суд признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество" в части не перечисления залоговому кредитору ОАО "Россельхозбанк" 1 620 971 руб. от суммы реализации предмета залога.

Банк, полагая, что ему причинены убытки ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из абзаца 7 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, залоговый кредитор вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований при реализации имущества должника, имеющего статус залогового.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество" в части не перечисления залоговому кредитору ОАО "Россельхозбанк" 1 620 971 руб. - восемьдесят процентов от суммы реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что признание действий конкурсного управляющего Кокотова А.Р. по направлению выручки от продажи заложенного имущества на погашение задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным лицам до погашения требований залогодержателя, по не перечислению денежных средств от реализации залогового имущества на погашение требований залогового кредитора в размере 80 процентов от суммы денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, признаны незаконными, само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков, судебная коллегия находит необоснованным.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, разъяснено, что, как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества, в части 80 процентов, не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами.

Следовательно, доводы конкурсного управляющего о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным лицам не имеют правового значения, кроме того они не подтверждены каким-либо доказательствами и расчетом.

Доводы конкурсного управляющего о том, что часть суммы от продажи залогового имущества была направлена на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф также не подтверждены какими-либо доказательствами и расчетом.

Доводы конкурсного управляющего о том, что 1 620 971 руб. от реализации предмета залога могут быть выплачены залоговому кредитору после реализации иного имущества должника, противоречат указанным выше нормам Закона о банкротстве поскольку за счет имущества, не входящего в предмет залога, требования залоговых кредиторов в преимущественном порядке не удовлетворяются.

Кроме того, отказ Банку в перечислении спорной суммы от реализации предмета залога привел бы к необоснованному лишению Банка его прав, созданию ситуации, в которой залоговый кредитор, действовавший добросовестно и разумно был лишен возможности реализации своих прав, что нарушило один из основополагающих принципов права - принцип соблюдения баланса законных интересов участников правоотношений.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания о взыскании с конкурсного управляющего 1 620 971 руб. убытков, поскольку виновное поведение конкурсного управляющего Кокотова А.Р. установлено вступившим в законную силу судебным актом и является преюдициальным обстоятельством для настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждаются материалами дела, а размер убытков определен с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество" Кокотова А.Р. убытков в размере 1 620 971 руб.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-78655/2012/уб. отменить.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество" Кокотова Анатолия Романовича в пользу ОАО "Россельхозбанк" убытки в сумме 1 620 971 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева