Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-4016/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2016 г. N Ф07-5392/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-78655/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от Кокотова А.Р.: лично по паспорту,

от МСО ПАУ: Соколов А.В. по доверенности от 15.09.2015,

от АО "Росагролизинг": Семениди О.В. по доверенности от 28.12.2015,

от АО "Россельхозбанк": Овод И.В. по доверенности от 23.11.2015,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4016/2016) арбитражного управляющего Кокотова А.Р.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-78655/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по итогам рассмотрения решения собрания кредиторов ООО "Русско-Бельгийское общество" от 23.07.2015 об отстранении арбитражного управляющего Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 ООО "Русско-Бельгийское Общество" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

В арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов от 23.07.2015, на котором принято решение об отстранении арбитражного управляющего Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество".

Определением от 29.12.2015 Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество".

Не согласившись с указанным определением, Кокотов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований; затягивание процедуры конкурсного производства произошло по вине кредиторов АО "Росагролизинг" и АО "Россельхозбанк"; не размещение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета об оценке было невозможно ввиду отсутствия оценки имущества должника; на момент рассмотрения настоящего обособленного спора имелись вступившие в законную силу определения суда по спору между теми же лицами и о том же предмете и по тем же основаниям, производство по обособленному спору подлежит прекращению; допущенные управляющим нарушения не являются существенными.

Определением от 21.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Витчуков Николай Михайлович.

В судебном заседании Кокотов А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО "Россельхозбанк" и АО "Росагролизинг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявили, что арбитражный управляющий систематически допускал нарушение прав кредиторов и действовал в своих интересах.

Представитель МСО ПАУ поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Русско-Бельгийское Общество", на котором приняли участие кредиторы с 77,55% голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов. На указанном собрании кредиторами принято, в том числе, решение о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Кокотовым А.Р., об отстранении Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей.

В связи с поступлением в суд протокола собрания кредиторов, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Кредиторы АО "Россельхозбанк" и АО "Росагролизинг" сослались на наличие установленных судом нарушений конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Русско-Бельгийское Общество", а именно: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А56-78655/2012/ж.1 признано ненадлежащим исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не перечислении АО "Россельхозбанк" как залоговому кредитору 1 620 971 руб., составляющих 80 процентов от суммы, вырученной в результате реализации предмета залога; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А56-78655/2012/заяв.1 установлено ненадлежащее исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов - Иванова Ю.И., Кокотовой О.А., Захаровой Т.А., Понтилеева В.Н., Непахоревой В.П., Ивановой Т.Ю., Гусаровой Л.Л.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью проведения конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Закон о банкротстве, удовлетворение ходатайства возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Как установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А56-78655/2012 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015, арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. не обосновано привлечение ряда специалистов. В частности, материалы дела не подтверждают какую именно конкретную работу, либо какие услуги, должны были выполнить и фактически выполнили (оказали) следующие привлеченные Кокотовым А.Р. лица: Иванов Ю.И., Захарова Т.А., Кокотова О.А., Понтилеев В.Н., Непахорева В.П. и Иванова Т.Ю. Также суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства подтверждающие квалификацию самих привлеченных конкурсным управляющим лиц, способных выполнить задачи, порученные им, а акты о выполненных работах (оказанных услугах) не раскрывают конкретное и фактическое их выполнение.

В рассматриваемом случае суды установили факт ненадлежащего исполнения Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество" в части обоснованности привлечения и оплаты указанных специалистов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А56-78655/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2015 установлено, что конкурсный управляющий, распределяя денежные средства, поступающие от продажи залогового имущества, обязан в первоочередном порядке погашать в установленной пропорции требования, обеспеченные залогом данного имущества, и лишь после этого при наличии остатка денежных средств, аккумулируемых на отдельном банковском счете, вправе в соответствующей пропорции погашать требования иных кредиторов и судебные расходы, включая выплату вознаграждения.

Поскольку Кокотов А.Р., не перечислив залоговому кредитору АО "Россельхозбанк" 1 620 971 руб. (80 процентов от суммы, полученной в результате реализации предмета залога), нарушил данный порядок, суд признал ненадлежащим исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника в указанной части.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 16.03.2016 установлено, что конкурсный управляющий, решая вопросы распределения денежных средств, поступающих от продажи залогового имущества, был обязан в первоочередном порядке погашать в определенной пропорции требования соответствующих залоговых кредиторов, и после этого, при наличии остатка денежных средств, аккумулируемых на отдельном банковском счете, вправе в соответствующей пропорции погашать требования иных кредиторов и судебные расходы, включая выплату вознаграждения. Данный порядок Кокотовым А.Р. был нарушен.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество" в части неперечисления залоговому кредитору АО "Россельхозбанк" 1 200 000 руб. - восемьдесят процентов от суммы реализации предмета залога.

Установленные судами нарушения свидетельствуют о неисполнении или о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО "Русско-Бельгийское общество".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения были систематическими и по совокупности своей являются существенными, нарушающими права кредиторов и препятствующими дальнейшему осуществлению Кокотовым А.Р. полномочий конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество".

При указанных обстоятельствах Кокотов А.Р. правомерно отстранен судом первой инстанции от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-78655/2012/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова