Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-24875/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-78029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Колокольцевой О.С., после перерыва Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Александров И.А., доверенность от 25.06.2015 до перерыва; Александрова Т.А., доверенность от 225.06.2015 после перерыва;

от заинтересованного лица: Григорьева В.А., доверенность от 01.12.2015, Емельяненко В.Ю., доверенность от 12.10.2015, до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24875/2015) Открытого акционерного общества "Синявинское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-78029/2013

(судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Синявинское"

заинтересованное лицо: Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Синявинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории, и об обязании Администрации утвердить и выдать открытому акционерному обществу "Синявинское" схему расположения земельного участка общей площадью 114356 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории, суд обязал Администрацию утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка общей площадью 114356 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; с Администрации в пользу Общества взыскано 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 84 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы; Обществу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 оставлено без изменения.

17.03.2015 заявителю были выданы исполнительные листы серии ФС N N 000278143, 000278144.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении на Администрацию штрафа в порядке, предусмотренном статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 руб.

Определением от 21.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка принято Администрацией с нарушением установленного в решении срока на 46 дней. При этом данное постановление не соответствовало Приказу Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762, в связи с чем Администрация дважды вносила изменения в принятое постановление. Также податель жалобы указывает, что решением Кадастровой палаты от 27.08.2015 приостановлено осуществление постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, так как схема не заверена усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом, может быть наложен арбитражным судом за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как следует из материалов дела, Администрацией было принято постановление от 24.04.2015 N 1257 об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 114356 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории.

В связи с обращениями Общества и внесением изменений в акты земельного законодательства постановлениями Администрации от 05.06.2015 N 1542 и от 14.08.2015 в постановление N 1257 от 25.04.2015 были внесены изменения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией осуществлялись действия, связанные с исполнением судебного акта по настоящему делу.

Ссылки апелляционной жалобы на решение Кадастровой палаты от 27.08.2015 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, не принимаются апелляционным судом, поскольку данное решение принято после даты обжалуемого определения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Доводу апелляционной жалобы о принятии Администрацией постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с нарушением установленного в решении срока на 46 дней дана правомерная оценка судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт несоблюдения Администрацией срока исполнения судебного акта, указанного в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014, основанием для наложения судебного штрафа, предусмотренного статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП от 09.06.2015.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Администрации к ответственности в виде наложения судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-78029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина