Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-8708/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-78029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Александров И.А. (доверенность от 25.06.2015 г.)

от ответчика (должника): Емельяненко В.Ю. (доверенность от 19.05.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8708/2016) ОАО "Синявинское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 г. по делу N А56-78029/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Синявинское"

к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Синявинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории, и об обязании Администрации утвердить и выдать открытому акционерному обществу "Синявинское" схему расположения земельного участка общей площадью 114356 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 20.11.2014 г. признано незаконным бездействие Администрации; Администрация обязана утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка общей площадью 114356 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 г. оставлено без изменения.

17.03.2015 заявителю выданы исполнительные листы серии ФС N N 000278143, 000278144.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. оставлены без изменения.

01.09.2015 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о наложении на Администрацию штрафа за неисполнение судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 руб.

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 5 000 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014.

Определением от 12.02.2016 г. в удовлетворении заявления о наложении на Администрацию штрафа за неисполнение судебного акта отказано; в удовлетворении заявления о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за неисполнение судебного акта Обществу также отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что Администрация уклонилась от исполнения судебного акта в целях начисления платы за пользование земельным участком.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе в части оспаривания определения об в наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами идела, 25.04.2015 Администрацией принято постановление N 1257 об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 114356 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Восточная, д. 14, на кадастровом плане территории.

В связи с обращениями Общества и внесением изменений в акты земельного законодательства постановлениями Администрации от 05.06.2015 N 1542 и от 14.08.2015 в постановление N1257 от 25.04.2015 были внесены изменения.

В обоснование заявления Общество также ссылается на факты приостановления филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области кадастрового учета земельного участка на основании утвержденной Администрацией схемы.

Однако сведений о составе и содержании документации, представленной заявителем в орган кадастрового учета, в деле также не имеется, оценка правомерности действий органа кадастрового учета в компетенции суда по настоящему делу не входит, на что обоснованно указал суд в определении.

При рассмотрении дела суд учитывал, что приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования) вступил в силу 01.03.2015.

Пунктом 12 Требований предусмотрено, что схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML.

Согласно пункту 13 Требований создание XML-схем осуществляется в соответствии с техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

XML-схемы, используемые для формирования файлов схемы расположения земельного участка в форме электронного документа в формате XML, признаются введенными в действие со дня их размещения на официальном сайте.

При этом под официальным сайтом согласно пункту 5 Требований понимается сайт федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

XML-схема, используемая для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа в формате XML, утверждена Приказом Росреестра от 11.06.2015 N П/289 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа".

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2015 N 14-07861/15 отражена информация о том, что сервис по формированию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа будет реализован на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в IV квартале 2015 года.

В ответ на обращение Общества о предоставлении схемы расположения участка в форме электронного документа, Администрация письмом от 29.09.2015 сообщила заявителю о возможности подготовки такого документа и его размещения в установленном порядке после обеспечения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии технической возможности реализации подготовки такой схемы в установленном формате.

Соответствующая схема в виде электронного документа 15.10.2015 и 26.10.2015 была направлена Администрацией в Управление Росреестра по Ленинградской области, 02.11.2015 вручена Обществу.

Как правильно указал суд в определении, указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Администрацией действия по исполнению судебного акта по настоящему делу.

Сам по себе факт несоблюдения Администрацией срока исполнения судебного акта, указанного в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014, обусловлены объективными причинами и не связан с уклонением Администрацией от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на который Общество ссылается как на основание заявленного требования о взыскании компенсации, предусматривает порядок присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию.

В силу указанных положений Постановления N 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, о том, что по смыслу пункта 3 Постановления N 22 присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта имеет целью побуждение должника к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Вместе с тем Администрацией предпринимались действия, связанные с исполнением решения суда, в том числе по оформлению и предоставлению Обществу испрашиваемой им документации, с учетом принятия уполномоченными органами в период исполнения судебного акта подзаконных правовых актов и реализацией технических мероприятий в рамках межведомственного взаимодействия.

На момент рассмотрения заявления Общества в суде первой инстанции судебный акт был исполнен, на основании выданной Администрации схемы расположения участка произведен его кадастровый учет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении отказа в наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. производство по жалобе прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 г. по делу N А56-78029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова