Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-46629/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-68442/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "ПластМеталл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-68442/11, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления ООО ПСК "ПластМеталл" о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Мособлкапстрой-СК" - Светлова А.О. по дов.от 11.08.2015 N 77 АБ 6993425,

от ООО ПСК "ПластМеталл" - Одинцов А.Н. по дов. от 15.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Березина Т.В.

Определением суда от 03.02.2014 ОАО "Мособлкапстрой-СК" отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Березиной Т.В.

Определением суда от 22.10.2014 в пользу Березиной Т.В. взысканы судебные расходы в размере 100 612,35 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного обособленного спора.

По договору уступки прав требования от 09.02.2015 Березина передала ООО ПСК "ПластМеталл" право требования данной суммы судебных расходов с ОАО "Мособлкапстрой-СК".

ООО ПСК "ПластМеталл" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда ООО ПСК "ПластМеталл" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО ПСК "ПластМеталл" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о правопреемстве.

На апелляционную жалобу представлен отзыв Березиной Т.В., в которой она просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "ПластМеталл" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Березиной поддержал доводы ООО "ПСК "ПластМеталл".

Представитель ОАО "Мособлкапстрой-СК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В материалы дела представлено платежное поручение от 01.09.2015 N 174, которым ООО "Софринский завод строительных материалов" перечислило 100 612, 35 руб. Основанием платежа указано "оплата задолженности ОАО "Мособлкапстрой-СК" по определению от 22.10.2014 Арбитражного суда г. Москвы, дело N А40-68442/11 в пользу ООО "ПСК "ПластМеталл" на основании договора уступки прав требования от 09.02.2015, заключенному между конкурсным управляющим Березиной Т.В. и ООО "ПСК "Пластметалл", сумма 100 612, 35 руб.

Ссылаясь на данное перечисление, суд первой инстанции указал, что задолженность ОАО "Мособлкапстрой-СК" перед ООО "ПСК "Пластметалл" погашена, в связи с чем не имеется оснований для проведении процессуального правопреемства.

Заявитель апелляционной жалобы в возражение выводов суда указывает, что данные денежные средства не принял, возвратил их ОАО "Мособлкапстрой-СК" путем перечисления на депозитный счет арбитражного суда в деле о банкротстве ОАО "Мособлкапстрой-СК".

Поскольку суд первой инстанции указал на то, что представленное в материалы дела платежное поручение (л.д. 33) не подтверждает факт возврата денежных средств в адрес ОАО "Мособлкапстрой-СК", ООО "ПСК "ПластМеталл" представило с апелляционной жалобой платежное поручение от 08.09.2015 N 2400, указывая на ошибочное представление в материалы дела платежного поручения, отклоненного судом первой инстанции.

Между тем, как обоснованно возражает ОАО "Мособлкапстрой-СК", платежное поручение от 08.09.2015 N 2400 не подтверждает факт возврата ему перечисленной ООО "ПСК "ПластМеталл" суммы денежных средств. В назначении платежа в данном платежном документе указано "перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области на проведение процессуальных мероприятий по делу N А41-64237/2014.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также довод представителя ОАО "Мособлкапстрой-СК" о том, что в отношении последнего до настоящего времени процедура банкротства не введена (дело N А41-64237/2014).

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ПСК "ПластМеталл" о процессуальном правопреемстве.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-68442/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСК "ПластМеталл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин