Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 15АП-20885/15

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2015 г.

дело N А32-5850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-5850/2013 о прекращении производства по ходатайству по ходатайству ФНС России об утверждении саморегулируемой организации по делу по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (далее по тексту - должник) в арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России (далее - заявитель) с ходатайством об утверждении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-5850/2013 суд прекратил производство по ходатайству ФНС России об утверждении саморегулируемой организации.

Не согласившись с Определением суда от 06.11.2015 по делу N А32-5850/2013 МИФНС N11 по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам изложенным в жалобе.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно прекращено производство по ходатайству МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю о назначении саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса" в деле о банкротстве ООО "Полтавский бекон", так как данное решение являлось волеизъявлением собрания кредиторов, которое заключается в определении саморегулируемой организации.

От МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 года вышеназванный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 20.03.2014 года конкурсным управляющим утвержден Заикин С.А.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Заикин Сергей Антонович, Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 05.11.2014 года удовлетворена жалоба ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", признаны ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Заикиным С.А., возложенных на него обязанностей, в части обеспечения сохранности имущества должника. Заикин С.А. отстранен обязанностей от должности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Серков Н.В.

Заявитель обратился в суд с ходатайством об утверждении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по ходатайству ФНС России об утверждении саморегулируемой организации.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Рассматриваемое ходатайство основано на том факте, что собранием кредиторов должника от 14.05.2015 года избрано Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, Определением от 20.03.2014 г. конкурсным управляющим утвержден Заикин С.А., при этом суд руководствовался тем, что избранная решением собрания кредиторов, саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", представила информацию в отношении Заикина Сергея Антоновича, как кандидата, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 29.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.11.2014 г. оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 года, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Полтавский бекон" Заикиным С.А. возложенных на него обязанностей в части обеспечения сохранности имущества должника. Заикин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Утвержден конкурсным управляющим должника Серков Никифор Викторович с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Утверждая в качестве конкурсного управляющего должника Серкова Н.В. суд руководствовался тем, что в соответствии с пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Сведений о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих на собрании кредиторов суду не представлено.

Некоммерческим партнёрством "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (та же СРО в которой состоит Заикин С.А.) в арбитражный суд предоставлена кандидатура на должность конкурсного управляющего - Серкова Никифора Викторовича и сведения о соответствии кандидата требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Так как, указанная кандидатура соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции, действуя в порядке ст. 45 Закона о банкротстве, посчитал возможным утвердить Серкова Н.В. конкурсным управляющим должника. Оснований для отказа в утверждении представленной СРО кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника суду не было представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении Серкова Н.В. отсутствует судебный акт, которым признаны его действия (бездействия) несоответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В заявлении поданном уполномоченным органом требований об отстранении Секова не заявлялось. В производстве суда отсутствуют жалобы иных кредиторов, в котрых бы ставился вопрос об отстранении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в суд с ходатайством о выборе иной СРО.

Право заявителя на выбор собранием кредиторов иной СРО не может быть реализовано при сохранении дейсвующим управляющим своих полномочий.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-5850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев