Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-9837/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - раскрытие информации - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 14АП-9837/15

г. Вологда

14 декабря 2015 г.

Дело N А13-7213/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 по делу N А13-7213/2014 (судья Чапаев И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1033500887265; ИНН 3523007824; место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3б; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 об отказе в удовлетворении заявления Общества об отсрочке исполнения определения от 18.09.2015 в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Липиноборское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023502091381; ИНН 3504001094; место нахождения: 161250, Вологодская обл., Вашкинский р-н, с. Липин Бор, ул. Первомайская, д. 1; далее - Должник), которым признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 39 110 руб. по платёжному поручению от 19.05.2015 N 40 и применены последствия её недействительности, в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Должника 39 110 руб., Общество восстановлено в правах кредитора Должника.

Определением суда от 17.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.12.2015 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 17.11.2015 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 17.11.2015 направлена 18.11.2015 по юридическому адресу подателя: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3б, которая, согласно почтовому уведомлению от 18.11.2015 N 09163 получена Обществом 20.11.2015. Копия определения суда от 17.11.2015 направлена 18.11.2015 по известному суду адресу подателя: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 5, которая, согласно почтовому уведомлению от 18.11.2015 N 09162 получена Обществом 20.11.2015.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 17.11.2015 размещена 18.11.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 18.11.2015.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 по делу N А13-7213/2014 (регистрационный номер 14АП-9837/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

С.В. Козлова