Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-53685/15

Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-3459/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая компания" Коваленко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-3459/11, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Финансовая Лизинговая компания",

об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая компания" Коваленко А.А. - Шикова М.В. по дов. от 26.06.215 б/н,

Рыженко Ю.В. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом)", определением о Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Судостроительный завод "Авангард" в размере 4 562 160 руб. долга и 1 880 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рыженко Ю.В. о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО "Судостроительный завод "Авангард" на Рыженко Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 указанное заявление Рыженко Ю.В. было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции конкурсный управляющий ОАО "Финансовая Лизинговая компания" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Рыженко Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 18.09.2014 между конкурсным управляющим ОАО "Судостроительный завод "Авангард" и Рыженко Ю.В. по результатам торгов от 14.09.2014 заключен договор купли-продажи N 4 имущества ОАО "Судостроительный завод "Авангард" в виде прав требования к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из подтверждения оснований заявления имеющимися в деле доказательствами.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения получения конкурсным управляющим ОАО "Судостроительный завод "Авангард" оплаты по договору N 4 от 14.09.2014 опровергается имеющимися в деле документами.

Представленными в материалах дела документами подтверждается исполнения Рыженко Ю.В., как покупателем, своих обязательств по договору в части перечисления в пользу ОАО "Судостроительный завод "Авангард" денежных средств за приобретенное право требования к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Кроме того, в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего должника, свидетельствующий о поступлении на расчетный счет ОАО "Судостроительный завод "Авангард" денежных средств от Рыженко Ю.В. в оплату приобретенных прав требования к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Доводы апелляционной жалобы о проведении торгов с нарушениями действующего законодательства также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При наличии сомнений относительно правомерности состоявшихся торгов, конкурсный управляющий должника не был лишен возможности их оспорить в установленном законом порядке, однако на момент вынесения обжалуемого определения торги по продаже имущества ОАО "Судостроительный завод "Авангард" не были признаны недействительными.

Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-3459/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая компания" Коваленко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова