Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-14084/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - задолженность по договору - подряд)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-14084/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-28271/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца - Овечкина А.С., паспорт, доверенность от 11.06.2015;

от Бандурина Дмитрия Анатольевича, Химичевой Татьяны Анатольевны, Ищенко Раисы Сабировны, Гудкова Дмитрия Нуралиевича, Шавкунова Ивана Дмитриевича, Халикова Антона Рашитовича - Гущин С.В., паспорт, доверенности от 23.04.2015, от 24.04.2015, от 29.04.2015, от 05.06.2015, от 16.09.2015;

от Ищенко Раисы Сабировны - Кузнецов А.А., паспорт, доверенность от 15.09.2015;

от ответчика - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Бандурина Дмитрия Анатольевича, Химичевой Татьяны Анатольевны, Гудкова Дмитрия Нуралиевича, Ищенко Раисы Сабировны, Халикова Антона Рашитовича, Шавкунова Ивана Дмитриевича,

поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2015 года

по делу N А60-28271/2015,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО "Строй-Дизайн" (ОГРН 1136670025832, ИНН 6670413149)

к ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" (ОГРН 1116671003195, ИНН 6671343286)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Строй-Дизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Жилые высотки "Антарес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 12.05.2014 N 50/14, в сумме 4 574 428 руб. 98 коп.

15.09.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Бандурина Д.А., Химичевой Т.А., Гудкова Д.Н., Ищенко Р.С., Халикова А.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Бандурину Д.А., Химичевой Т.А., Гудкову Д.Н., Ищенко Р.С., Халикову А.Р. отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 574 428 руб. 98 коп. долга.

Не согласившись с определением суда от 22.09.2015, Бандурин Дмитрий Анатольевич, Химичева Татьяна Анатольевна, Гудков Дмитрий Нуралиевич, Ищенко Раиса Сабировна; Халиков Антон Рашитович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 05.11.2015.

В порядке ст.42 АПК РФ в апелляционный суд поступили жалобы Бандурина Дмитрия Анатольевича, Химичевой Татьяны Анатольевны, Гудкова Дмитрия Нуралиевича, Ищенко Раисы Сабировны, Халикова Антона Рашитовича, Шавкунова Ильи Дмитриевича на решение суда по настоящему делу от 22.09.2015, которые приняты к производству апелляционного суда определениями от 05.11.2015, судебное разбирательство назначено на 15.12.2015 на 11 час. 45 мин. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что решение суда от 22.09.2015 затрагивает их права и обязанности.

Определением от 05.11.2015, в составе председательствующего Балдина Р.А., судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А., на основании ст.158 и ст.266 АПК РФ, с целью совместного рассмотрения поданных апелляционных жалоб на два судебных акта в рамках настоящего дела, разбирательство дела апелляционным судом отложено на 15.12.2015 на 11 час. 45 мин.

Определением от 15.12.2015 произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Виноградову Л.Ф. для рассмотрения дела N А60-28271/2015. Дело подлежит рассмотрению в составе судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А. Рассмотрение дела произведено с самого сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2015 представители заявителей жалобы (заявители Бандурин Дмитрий Анатольевич, Химичева Татьяна Анатольевна, Гудков Дмитрий Нуралиевич, Ищенко Раиса Сабировна, Халиков Антон Рашитович, Шавкунов Иван Дмитриевич) доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Бандурина Дмитрия Анатольевича, Химичевой Татьяны Анатольевны, Гудкова Дмитрия Нуралиевича, Ищенко Раисы Сабировны, Халикова Антона Рашитовича, Шавкунова Ивана Дмитриевича, права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данные заявители не являются.

Обращаясь с апелляционными жалобами, названные лица, каких-либо доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на их права и обязанности не представили (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доказательств того, что участие заявителей жалоб в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу, также не представлено.

Тот факт, что заявители жалоб являются членами ТСЖ "Жилые высотки "Антарес", сам по себе не свидетельствует о том, что решением по настоящему делу был разрешен вопрос о их правах и обязанностях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, оснований для признания заявителей жалоб лицами, обладающими согласно ст.42 АПК РФ правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку заявителями жалоб не представлены подлинные платежные документы об уплате госпошлины оснований для решения вопроса о возврате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Бандурина Дмитрия Анатольевича, Химичевой Татьяны Анатольевны, Гудкова Дмитрия Нуралиевича, Ищенко Раисы Сабировны, Халикова Антона Рашитовича, Шавкунова Ивана Дмитриевича, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу N А60-28271/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина