Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 15АП-19430/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф08-1487/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2015 г.

дело N А53-20343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ИП Курочкиной Натальи Анатольевны: Жданов М.А., паспорт, по доверенности от 25.10.2013;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области: Ковалева С.В., паспорт, по доверенности от 16.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-20343/2014, принятое судьей Тютюником П.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкиной Натальи Анатольевны к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, обязании включить в реестр получателей субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Курочкина Н.А. (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии и возложении обязанности включить предпринимателя в реестр получателей субсидий.

Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.15 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А53-20343/2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 признан недействительным отказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Курочкиной Наталье Анатольевне на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей, выраженный в письме N 34.4/1183 от 16.07.14. Суд обязал Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области включить индивидуального предпринимателя Курочкину Наталью Анатольевну в реестр получателей субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, полагает, что представленные предпринимателем документы в совокупности не отвечают требованиям Постановления, в связи с чем, право на субсидирование у заявителя не возникает.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 предпринимателем в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 N 56 "О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей" (далее - постановление N 56) сданы документы в управление сельского хозяйства Неклиновского района для передачи их в министерство на получение субсидии на закладку многолетних насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с постановлением N 56 субсидия предоставляется получателю субсидии, в том числе на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями при условии, что получатель субсидии должен иметь на начало текущего финансового года площади плодовых насаждений не менее 3 гектаров, садов интенсивного типа (не менее 800 деревьев на 1 гектар), хмельников, питомников, ягодных кустарниковых насаждений - не менее 1 гектара при условии наличия у сельскохозяйственных товаропроизводителей проекта на закладку сада. Размеры субсидий рассчитываются по ставке из расчета на 1 гектар на возмещение части затрат, произведенных в текущем году (пункт 3 постановления 56).

Для получения субсидии получатель субсидии представляет в министерство заявку на получение субсидии (далее - заявка), включающую в том числе: акты выполненных работ, смету и калькуляцию произведенных затрат, технологические карты, заверенные получателем субсидии, а также материалы фотофиксации выполненных работ по закладке и уходу за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевке выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивации раскорчеванных площадей (пункт 6.4 постановления N 56).

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 56 министерство регистрирует заявку в электронном журнале в день принятия и осуществляет проверку представленных получателем субсидии документов, указанных в пункте 6 постановления, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявки.

По окончании установленного срока проверки документов министерство в случае неподтверждения представленными документами расходования средств на цели, предусмотренные постановлением, отказывает в предоставлении субсидии, о чем письменно извещает получателя субсидии в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки.

При отсутствии замечаний к документам в день окончания срока проверки документов включает получателя субсидии в реестр получателей субсидий, о чем в течение 5 рабочих дней уведомляет получателя субсидии путем размещения информации на официальном сайте министерства: http://www.don-agro.ru.

В августе 2013 года от министерства предпринимателем получено письмо от 30.07.2013 N 11.4.2.2-14/592, согласно которому пакет документов рассмотрен и выявлены следующие замечания: в материалах фотофиксации не отражены все виды работ, отмеченные в акте; из материалов фотофиксации не представляется возможным определить, какой вид работ они отражают, фотографии нечеткие; на оборотной стороне фотографий необходимо указать номер поля или квартала, вид работ, дату проведения данного вида работ, печать хозяйства, подпись и расшифровку подписи должностного лица; на форме N 2-фермер нет даты заверения. Указанные замечания были исправлены и пакет документов повторно сдан в управление сельского хозяйства Неклиновского района. В сентябре 2013 года письмом от 29.08.2013 N 11.4.2.2-12/679 министерство сообщило, что пакет документов рассмотрен и выявлены следующие замечания: изображение в материалах фотофиксации нечеткое и не отражает виды работ согласно акту.

Посчитав отказ министерства, выраженный в письме от 29.08.2013 N 11.4.2.2-12/679, незаконным и нарушающим права на получение субсидий, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным отказа министерства во включении в реестр получателей субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей, выраженного в письме от 29.08.2013 N 11.4.2.2-12/679, а также возложении обязанности на министерство включить предпринимателя в реестр получателей субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, виноградниками и раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу N А53-23551/2013, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия министерства, выраженные в письме от 29.08.2013 N 11.4.2.2-12/679. Суд обязал министерство рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении субсидии по существу, принять решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии.

Для обеспечения возможности исполнения решения суда предприниматель 20.03.2014 сдал заявку с необходимыми документами в министерство, дополнительно предоставив 26.03.2014 еще 3 фотографии.

19 июня 2014 года с участием представителей министерства, администрации Неклиновского района, эксперта НП ЦИТО АПК Ларюшкина Е.С., агронома ИП главы КФХ Курочкиной Н.А. составлен акт обследования многолетних насаждений. В акте указано, что при первичном осмотре многолетних насаждений (яблоневого сада интенсивного типа) установлен возраст саженцев, соответствующий четвертому периоду вегетации. Год посадки с достоверностью установлен не был. Рассмотрение данного вопроса требует дальнейшей проработки, так как первичные документы, подтверждающие дату посадки яблоневого сада, представлены не были.

На основании заявки министерства от 17.06.2014 N 27 некоммерческое партнерство Центр по инновационно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса составило экспертное заключение N 12-Р/14-ДН о подтверждении сроков посадки семечкового сада интенсивного типа. Согласно экспертному заключению документы и фотографии, имеющиеся в деле "на получение субсидии из средств федерального бюджета на возмещения части затрат на обеспечение закладки и проведение уходных работ за плодовыми и ягодными кустарниковыми насаждениями, садами интенсивного типа, за плодовыми и ягодными питомниками, а также за виноградниками и виноградными питомниками", закладку молодого семечкового сада интенсивного типа весной 2013 года предпринимателем в х. Родионовка, Неклиновского района, Ростовской области, не подтверждают.

В исследовательской части экспертизы указано, что при исследовании и анализе фотографий, которые, по мнению эксперта, призваны быть основной доказательной базой о сроках сева, можно твёрдо утверждать, что фотографирование проводилось весной, основным доказательством этому являются обособленные почки на молодых деревьях (саженцах), осенью они такими не бывают, а также почва, вспушённая морозами зимой.

На фотографии N 1 изображены люди, притаптывающие посаженные саженцы, однако если присмотреться внимательно, можно увидеть, что за опорным столбом, находящегося рядом с рабочим, саженцы уже посажены, при этом почва вокруг них после зимы девственно не тронута, борозда вдоль ряда, образованная осенью предыдущего года почвообрабатывающим орудием, не нарушена. Ранней весной во время проведения фотосъёмки сделать её невозможно. При весенней посадке саженцев эта борозда засыпается (фото 1). В нашем случае саженцы, высаживаемые и уже перезимовавшие, абсолютно идентичны по системе формировки крон, цвету коры, возрасту, количеству плодовой древесины, молодые деревья в соседних рядах абсолютно такие же, как и на переднем плане, следовательно, они одного сорта. На почве можно видеть обрезанные веточки, что делается после посадки саженцев для корреляции надземной и подземной частей, а при данной формировке кроны, для выделения лидера. Поскольку обрезанные веточки лежат, как указывалось выше, на не тронутой никем после зимы почве, следует, что обрезка проводилась осенью или зимой, это говорит об осеннем нахождении молодых деревьев (саженцев) на постоянном месте произрастания и посажены они были не позже осени 2012 года.

Далее в экспертном заключении указано, что при рассмотрении саженцев на фото N 2 наблюдаем на стволах подвоя прилипшую влажную почву, находящуюся на равном уровне у всех саженцев, что даёт основание утверждать, саженцы были посажены раньше на постоянное место (фото 2). Буквой "а" на фото 2 отмечено расстояние от поверхности почвы до места прививки. На посаженных ранее, перезимовавших на постоянном месте в почве и изображённых на фото сажаемых деревьях, оно одинаково, что подтверждает откапыванием последних не из "прикопки", а постоянного места посадки. Если саженцы, по каким - либо причинам не посажены осенью, их прикапывают в удобном месте (прикопке) до весенней посадки, размещая наклонно верхушками на север, поэтому после выкопки из прикопки, перед посадкой, они не могут иметь такого чёткого горизонтального налипания почвы на подвое, как высаженные на постоянное место посадки.

Анализ представленных фотографий показывает, что на них изображена посадка "небольшого" количества деревьев, на отрезке от крайней до 2 опоры, возможно, это пересадка деревьев с другого участка или выкопанных и вновь сажаемых здесь же.

Остальной массив сада, попавший в объектив фотокамеры, однозначно посажен не позже осени 2012 года. Это подтверждается тем, что на всей видимой площади почва после зимы не тронута, следовательно, вышеуказанные фотографии не могут служить доказательством посадки семечкового сада интенсивного типа в Ростовской области, Неклиновского района, с. Марьевка, хозяйстве СПК колхоз "Победа", поле N 5", площадью 15,44 га, весной 2013 года.

На основании акта обследования и заключения экспертизы министерство письмом от 16.07.2014 N 34.4/1183 ответило, что у предпринимателя отсутствует право на субсидирование в 2013 году, в связи с чем, ему отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми насаждениями.

Не согласившись с решением министерства, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в выдаче субсидии, министерство в письме от 16.07.2014 сослалось на то, что было выявлено несоответствие реальных сроков закладки интенсивного сада срокам, указанным в материалах фотофиксации. Экспертное заключение N 12-Р/14-ДН сроки закладки семечкового сада весной 2013 года также не подтверждает. Все представленные материалы в совокупности, в том числе SD диск, USB-флеш-накопитель с фотографиями и видеозаписью также не могут быть приняты министерством в подтверждение закладки сада в спорный период. Таким образом, министерство полагает, что при отсутствии надлежащих фотографий, достоверно фиксирующих процесс закладки сада в весенний период, в выдаче субсидии должно быть отказано.

При этом доводы министерства о недостоверности представленного фотоматериала о сроках посадки саженцев судом первой инстанции правомерно отклонены.

Факт отсутствия надлежаще оформленных фотоматериалов, фиксирующих процесс закладки саженцев, по причине, зависящей от органа исполнительной власти Ростовской области (несвоевременного установления данного требования в нормативном акте (после сезонного выполнения посадочных работ), поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении предпринимателем порядка, установленного Постановлением N 56.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), т. е. на министерство.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства (в том числе заключение экспертизы) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание заключение эксперта N 12-Р/14-ДН, учитывая доводы заявителя о том, что оно противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также пояснениям предпринимателя по содержанию экспертного заключения, правомерно пришел к выводу о том, что данное доказательство не свидетельствует о невыполнении предпринимателем работ по посадке сада весной 2013 года, напротив, указанный вывод опровергается заключением Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала от 15.12.2014.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в акте обследования многолетних насаждений от 19.06.2014 и экспертном заключении не отражена посадка саженцев, приобретенных и посаженных в 2013 году в количестве 12 600 штук. В качестве доказательств посадки указанного количества саженцев на площади 15,44 га предприниматель ссылается на акт от 15.05.2013, составленный с участием предпринимателя, агронома Ряузова А.А., главного специалиста по земледелию отдела сельского хозяйства администрации Неклиновского района Панченко Н.Н., (утвержден зам. главы администрации Неклиновского района - начальником Управления сельского хозяйства Даниленко В.Ф.). В указанном акте отражены следующие виды работ: посадка плодовых саженцев в борозды вручную с подвязкой к шпалере, подвоз воды и двукратный полив саженцев, указана стоимость саженцев в количестве 12600 шт., приобретенных в 2013 году. Эксперт в заключении N 12-Р/14-ДН указал, что данный акт лишь констатирует факт посадки молодого сада, но не указывает на срок посадки весной 2013 года. Однако при этом не принято во внимание, что к данному акту имеется смета затрат на посадку 15,44 га молодого семечкового сада в 2013 году, утвержденная зам. главы администрации Неклиновского района - начальником Управления сельского хозяйства Даниленко В.Ф., из которой очевидно следует, что затраты на посадку саженцев были понесены в 2013 году В акте экспертизы N 12-Р/14-ДН дана оценка другому акту экспертизы от 19-30 декабря 2013 года N 1529/12-2013 (об установлении наличия сада интенсивного типа), составленному ЗАО "Приазовский", и указано, что о посадке сада интенсивного типа площадью 15,44 га весной 2013 года не упоминается.

Вместе с тем в акте экспертизы N 1529/12-2013 содержатся сведения о том, что при осмотре поля N 54, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Марьевка, хозяйство СПК колхоз "Победа" на исследуемом поле на площади 33,84 га расположен сад плодово-косточковых культур, в том числе: на площади 15, 44 га в марте-апреле 2013 года высажены саженцы различных сортов яблонь.

Кроме того, судом принято во внимание, что в решении арбитражного суда по делу N А53-23551/2013 установлено, что часть саженцев, приобретенных в 2012 году, была посажена в ноябре 2012 года, оставшаяся часть саженцев, приобретенных в ноябре 2012 года, и 12 600 саженцев, приобретенных в 2013 году (всего 47 555) были посажены в марте-апреле 2013 года.

Вместе с заявкой предприниматель представил министерству платежные поручения об оплате саженцев фруктовых деревьев в январе - марте 2013 года, товарную накладную на 12 600 саженцев, сертификаты соответствия на саженцы и другие документы, подтверждающие их приобретение и доставку.

В ходе анализа документов, представленных предпринимателем в материалы дела, судом установлено, что предпринимателем весной 2013 года проводились работы по закладке саженцев, таким образом, судом установлено целевое расходование средств на закладку молодого семечкового сада интенсивного типа весной 2013 года.

В силу изложенного доводы министерства о недостоверности представленного фотоматериала о сроках посадки саженцев судом обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство подтверждено другими доказательствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых действий заинтересованного лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-20343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян