Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-50698/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-81774/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015

по делу N А40-81774/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная звезда"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Южная звезда" требования Рузанова М.Р. в размере 3 094 760 руб.- основного долга, 880 959 руб. - процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

Министерством имущественных отношений Самарской области обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 г. по делу N А40-81774/15 о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Южная звезда" требования Музанова Максима Робертовича в размере 3 094 760 рублей - основного долга, 880 959 рублей - процентов за пользование займом.

Заявитель апелляционной жалобы, Рузанов М.Р. и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интерне о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. должник- ООО "Южная звезда" признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов С,В.

В соответствии с нормами ст.ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, требование надлежаще подтверждено представленными доказательствами: договором займа от 28.09.2011 г. N 1, платежными поручениями: от 28.09.2011 г. N 380 на сумму 305000 рублей; от 11.11.2011 г. N 556 на сумму 2000000 рублей; от 21.11.2011 г. N 774 на сумму 635000 рублей, от 06.02.2012 г. N967 на сумму 24500 рублей, от 19.07.2012 г. N667 на сумму 50000 рублей, от 17.06.2014 г. N411198 на сумму 58760 рублей, от 01.12.2014 г. N694577 на сумму 21500 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку перечисление денежных средств Рузановым Максимом Робертовичем должнику по договору займа от 28.09.2011 г. N 1 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 28.09.2011 г. N 380, от 11.11.2011 г. N 556, от 21.11.2011 г. N 774, от 06.02.2012 г. N967, от 19.07.2012 г. N667, от 17.06.2014 г. N411198, от 01.12.2014 г. N69457 на общую сумму 3094000 рублей.

Пунктами 1.5, 1.6 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заёмщик( ООО "Южная звезда") уплачивает займодавцу ( Рузанову М.Р.) проценты за пользование займом в размере 8% годовых; начисление процентов производится ежемесячно; сумма займа подлежит возврату одновременно с перечислением суммы процентов за весь период пользования займом в соответствии с п. 1.3 договора.

Доказательства погашения должником задолженности по вышеназванному договору займа заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-81774/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов