Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-51246/15

город Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-588/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТВ Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-588/14, принятое судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" (ОГРН 1037739331740)

Конкурсный управляющий Просвирин Г.Ю.

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" Просвирина Г.Ю. - Грабовская Э.А. по дов. от 02.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" Просвирин Г.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "ТВ Центр" о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. в связи с рассмотрением заявления ОАО "ТВ Центр" о привлечении бывшего руководителя должника, конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности, поданного в рамках дела N А40-588/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ТВ Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по настоящему делу заявление ОАО "ТВ Центр" о привлечении бывшего руководителя должника, конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 определение суда от 06.10.2014 отменено в части оставления без рассмотрения заявления кредитора ОАО "ТВ Центр" о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего ЗАО "Крестьянские ведомости медиа-группа" Просвирина Г.Ю.; в остальной части оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А40-588/14 в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 в привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего Просвирина Г.Ю. оставил без изменения. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 отменено. Заявление кредитора ОАО "ТВ Центр" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Для защиты своих интересов по вопросу привлечения конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий Просвирин Г.Ю. заключил с ЗАО "Юридическое агентство "ДИАН" договор об оказании юридических услуг от 07.10.2014.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела договору, акту о приемке выполненных работ от 12.11.2014 ЗАО "Юридическое агентство "ДИАН" были оказаны следующие услуги: изучение заявления о привлечении бывшего руководителя должника, конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности; подбор судебной практики; подготовка апелляционной жалобы.

За данные услуги по договору об оказании юридических услуг от 07.10.2014 конкурсный управляющий оплатил 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 683 от 09.12.2014.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены вышеуказанные обстоятельства (степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные документы (указанный выше договор, платежное поручение, акт), пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в размере 30 000 руб. разумны с учетом оцененных доказательств.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции и принятых во внимание при разрешении заявления конкурсного управляющего о возмещении указанных судебных издержек, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-588/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТВ Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев