Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-52215/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-29149/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кравер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-29149/11, вынесенное судьёй Таранниковой К.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ"

заявление ООО "Кравер" о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, произведенных в ходе конкурсного производства должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г.должник- ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Н.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 г.N 104

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Абражанов В.В.

ООО "Кравер" 12.08.2015 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Абражанова В.В., произведенных в ходе конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 г. отказано кредитору ООО "Кравер" в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Строительный двор "Эксон-Строй" Абражанова В.В. на общую сумму 101070 рублей и обязании конкурсного управляющего исключить указанные расходы в размере 101 070 рублей из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Строительный двор "Эксон-Строй".

Заявитель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Абражанов В.В и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчетам конкурсного управляющего Абражанова В.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" управляющим были осуществлены транспортные расходы на общую сумму 85040 рублей; в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 20.07.2015 г. указаны затраты на канцелярские расходы в размере 8 130 рублей; затраты на передачу документов в архив составили 7900 рублей; в архив сдана историческая справка об организации должника, акты не обнаружения документов и учредительные документы организации; транспортные расходы представляют собой расходы на проезд от Санкт-Петербурга до Москвы для участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях; канцелярские расходы связаны с закупкой конвертов, бумаги и картриджей к принтеру для отправления почтовых отправления и подготовки документов отчетности и повседневной деятельности арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для, возмещаются за счет имущества должника.

Исходя из норм ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора ООО "Кравер", судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что поименованные в заявлении кредитора расходы связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а так же с возложенными на конкурсного управляющего обязанностями в деле о банкротстве должника; заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела документальные доказательства несоразмерности расходов как по полученному результату, так и объему произведенной управляющем работы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления ООО "Кравер".

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно п.5 ст.20.7 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", размер оплаты услуг для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве могут быть признаны арбитражным судом необоснованными в случаях:

-если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве;

-если размер оплаты стоимости услуг несоразмерен ожидаемому результату.

Все оспариваемые ООО "Кравер" расходы связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, соответствуют общепринятым расценкам и не превышают установленных законом лимитов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что данные расходы относятся именно к делу о банкротстве должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные расходы произведены конкурсным управляющим должника именно в данном деле о банкротстве, что следует из отчетов конкурсного управляющего должника, находящихся в материалах дела, которые были предметом рассмотрения на собраниях кредиторов (комитете кредиторов) должника, иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Также заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов, в том числе, заявителя по апелляционной жалобе, на действия конкурсного управляющего должника, в том числе, связанные с незаконностью расходов по ведению конкурсного производства должника и с превышением установленных Федеральным законом "О несостоятельности )" лимитов на проведение дела о банкротстве должника.

Заявителем апелляционной жалобы сами заявленные суммы не оспариваются.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что заявленные им транспортные расходы компенсируются вознаграждением арбитражного управляющего, отклоняется апелляционным судом, поскольку, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на ведение конкурсного производства являются самостоятельными расходам, подлежащими возмещению должником отдельно.

Данная кандидатура арбитражного управляющего предложена собранием кредиторов должника, которые владели информацией о месте регистрации данного кредитора и должны были предвидеть дополнительные транспортные расходы, связанные с поездкой конкурсного управляющего от Санкт-Петербурга( места его жительства) до Москвы для участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением обособленных споров в деле о банкротстве. Необходимость постановки вопроса конкурсным управляющим должника перед собранием кредиторов о выделении лимита денежных средств на транспортные расходы, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Доказательства, что данные расходы связаны также с делом о банкротстве ЗАО "ЖСК 1492", заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-29149/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кравер" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин