Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-9281/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

Дело N А29-3654/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Леканова А.К., действующего на основании доверенности от 12.11.2015,

арбитражного управляющего Пушкарева В.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2015 по делу N А29-3654/2007 (З-6712/2015), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Пушкарева Владимира Ивановича о взыскании вознаграждения и судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Воркута"

установил:

арбитражный управляющий Пушкарев Владимир Иванович (далее - Пушкарев В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми (далее - уполномоченный орган, Инспекция) задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 278 241 руб. 47 коп. и судебных расходов в сумме 759 руб. 89 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Воркута" (далее - ГУП РК "Воркута").

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 278 241 руб. 47 коп..

Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, требования заявителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

По мнению заявителя, суд не учел факт бездействия Пушкарева В.И. и негативные последствия данного бездействия, которые установлены в судебном порядке и имеют преюдициальное значение. Заявитель указывает, что Пушкарев В.И. в период исполнения своих обязанностей не предпринимал мер по оценке и реализации имущества (44 головы скота). Налоговый орган считает, что к отношениям необходимо применять пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97. Заявитель также полагает, что в соответствии с письмом арбитражного управляющего от 25.11.2010 Пушкарев В.И. знал о недостаточности денежных средств и имущества должника для продолжения процедуры банкротства, однако с заявлением о прекращении производства по делу не обратился.

Арбитражный управляющий в отзыве на жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2008 ГУП РК "Воркута" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грибанов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Грибанов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Воркута" с 28.01.2010, конкурсным управляющим должника с 29.01.2010 утвержден Пушкарев Владимир Иванович.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу N А29-3654/2007 отменено в части удовлетворения требования Федеральной налоговой службы об отстранении Грибанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2011 Пушкарев В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Воркута", с 14.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Скурихин А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2012 Скурихин А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Воркута", с 03.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гаранин А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 конкурсное производство в отношении ГУП РК "Воркута" завершено.

Невыплата заявителю вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужила основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Процедура банкротства проводилась в отношении должника по нормам Закона о банкротстве, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. В этой связи вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежит рассмотрению на основании Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008 (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

В пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им полномочий не может составлять менее десяти тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве на заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательств возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Требования арбитражного управляющего о выплате вознаграждения предъявлены к заявителю по делу о банкротстве - уполномоченному органу.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов ГУП РК "Воркута" от 18.12.2007 установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 20 000 руб.

По расчету заявителя за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ему начислено вознаграждение в сумме 385 023 руб. 92 коп.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, Пушкареву В.И. выплачено вознаграждение в сумме 106 782 руб. 45 коп., в связи с чем задолженность по вознаграждению управляющего составляет 278 241 руб. 47 коп.

Учитывая, что судебный акт об отстранении Пушкарева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не выносился, оснований считать, что вознаграждение не должно выплачиваться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающегося вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать в частности: имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего; или необоснованными понесенных им за счет должника расходов; или недействительными совершенных им сделок; причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление N 97 распространяется на отношения, урегулированные Законом о банкротстве с учетом изменений, принятых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, тогда как в процедуре банкротства должника применялись положения Закона о банкротстве в старой редакции.

Следовательно, ссылка налогового органа на положения данного постановления не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2014 по делу N А21-8356/2008 принято по выплате вознаграждения конкурсному управляющему должника, в отношении которого процедура банкротства проводилась с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Довод заявителя о том, что арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на вознаграждение за счет средств заявителя по делу, поскольку знал о недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства, однако не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Из письма от 25.11.2010, на которое ссылается уполномоченный орган, информированность конкурсного управляющего о недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства также не следует.

Кроме того, конкурсное производство завершено 19.12.2014, тогда как арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 20.09.2011. Уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, также имел право обратиться в суд с данным заявлением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2015 по делу N А29-3654/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова