Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 07АП-6252/15

г. Томск

16 декабря 2016 г.

Дело N А27-6305/2015

Судья К.Д. Логачев, действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" (рег. N 07АП-6252/2015 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2016 года по делу N А27-6305/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (652640, пгт. Краснобродский Кемеровской области, ул. Краснобродская, 29; ИНН 4202041173; ОГРН 1114202000880) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", поданное конкурсным управляющим Шлегель Аленой Васильевной, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2016 года по делу N А27-6305/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2016 года по делу N А27-6305/2015 подлежит возвращению заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложенное к жалобе, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2016 года по делу N А27-6305/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев