Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 15АП-18465/15

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2015 г.

дело N А32-33424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу N А32-33424/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "СМЛ РУС"

об установлении требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансКомСтрой"

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансКомСтрой", ООО "СМЛ РУС" (правопреемник Заркалиани Д.Т. и ООО "СК "Туана") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ООО "ТрансКомСтрой" в размере 10 575 454, 43 руб. в т.ч. 9 812 387, 27 руб. - основной долг, 763 067, 06 руб. (неустойка)(с учетом уточненных требований).

Определением суда от 15.09.2015 г. требования ООО "СМЛ РУС" в размере 10 575 454,43 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО ТрансКомСтрой" с очередностью удовлетворения: 9 812 387,37 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди, 763 067,06 руб. (неустойка)- требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО "ТрансКомСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить определение суда первой инстанции в части, отказав во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТрансКомСтрой" задолженности перед ООО "СМЛ РУС" по договору подряда N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013 в общем размере 2 701 648,94 руб., основанной на актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 01.12.2013 на 1 761 937,65 руб. и 939 711,29 руб., а также начисленной на указанную сумму основного долга неустойки.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что акты о приемке выполненных работ были поданы с нарушением норм п.п. 6.7. и 12.1. Договора подряда, поскольку не были представлены копии исполнительной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРАТЭБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ТрансКомСтрой" несостоятельным (банкротом), в связи с задолженностью общества перед заявителем по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 руб., просроченной более трех месяцев.

Определением от 16.09.2014 заявление ООО "СТРАТЭБ" принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "ТрансКомСтрой".

Определением суда от 24.10.2014 в отношении ООО "ТрансКомСтрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич, участник НП "СРО АУ "МЕРКУРИЙ".

Заркалиани Д.Т. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ООО "ТрансКомСтрой" в размере 10 575 454, 43 руб. в т.ч. 9 812 387, 27 руб. - основной долг, 763 067, 06 руб. - неустойка (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы нарушением ООО "ТрансКомСтрой" обязательств в рамках Договора подряда N 32-О-СПР/13 от 25.05.2013, заключенного между ООО "ТрансКомСтрой" и ООО "СК "Туана".

16.08.2014 г. между ООО "СК "Туана" и Заркалиани Д.Т. был заключен Договор уступки права требования N 2, по условиям которого (п. 1.1) Первоначальный кредитор (ООО "СК "Туана") уступает, а Новый кредитор принимает право требования, принадлежащее Первоначальному кредитору на основании Договора подряда N 32-О-СПр/13 от 25.05.2013, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на взыскание неустойки.

В дальнейшем от Заркалиани Д.Х. в материалы дела поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства. Заркалиани Д.Х. указал, что 25.12.2014 между ним и ООО "СМЛ РУС" был заключен договор возмездной уступки права (цессии) по договору подряда N 32-О-СПР/13 от 25.05.2012.

В соответствии с условиями данного Договора цессии Заркалиани Д.Т. уступил, а ООО "СМЛ РУС" приобрело права требования к должнику задолженности, которое возникло из Договора подряда N 32-О-СПР/13 от 25.05.2012.

Определением от 22.05.2015 г. произведена замена по делу N А32-33424/2014-27/64Б-3УТ заявителя Заркалиани Д.Т. на правопреемника ООО "СМЛ РУС".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально - правовых интересов заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ТрансКомСтрой" задолженности перед ООО "СМЛ РУС" по договору подряда N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013 в размере 2 701 648,94 руб., основанной на актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 01.12.2013 на 1 761 937,65 руб. и 939 711,29 руб., а также начисленной на указанную сумму основного долга неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансКомСтрой" и ООО "СК "Туана" был заключен договор подряда N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013, согласно которому ООО "СК "Туана" приняло на себя обязательства произвести из собственных материалов комплекс - монтажных работ по устройству входных групп из монолитного железобетона, арки, рампы и подпорных стен, расположенных на отметке +540 метров над уровнем моря. Вид работ наименование частей Объекта указаны в Приложениях NN 1-5 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3. Договора - "Работы осуществляются Подрядчиком собственными силами или с привлечением субподрядных организаций, имеющих соответствующие свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях в строительстве (СРО) и разрешения на допуск ко всему перечню подлежащих выполнению Работ или к той их части, к которой они привлекаются.

При этом подрядчик несет перед Генеральным подрядчиком полную ответственность за действия (бездействия) привлеченных субподрядных организаций".

Согласно п. 3.1. статьи 3 "Договорная цена" - "Общая стоимость Работ по настоящему договору составляет 54 908 836,00, в т.ч. НДС- 18% - 8 375 924,13 руб., определена в положении N 6 к Договору Сводной попозиционной разбивке объемов и стоимости работ, и подлежит уточнению по окончании полного комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с фактически произведенными работами на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.3.3 Договорная цена может быть изменена сторонами в сторону увеличения или уменьшения, если в процессе выполнения работ будет установлена необходимость изменения проектной/рабочей документации. Изменение договорной цены из-за выявления дополнительных работ ввиду вносимых изменений в проектную/рабочую документацию, а также изменение договорной цены в сторону уменьшения вследствие внесенных изменений в проектную/рабочую документацию должно быть письменно подтверждено сторонами в форме дополнительного соглашения к договору, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Установлено, что 11.11.2013 г. к Договору было заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому Генеральный подрядчик поручает Подрядчику выполнение дополнительных работ по устройству подпорных стен, входной группы, лестницы на объекте Генерального подрядчика спортивно-туристический комплекс "Горная карусель" на отметке 540 метров над уровнем моря в соответствии с проектным решением. В соответствии с рабочей документацией, дополнительные работы, их количество и стоимость по каждому подобъекту приведены в Попозиционных разбивках объемов и стоимости дополнительных работ (приложения NN 1,2 к Дополнительному соглашению). Стоимость дополнительных работ составляет: 2 701 648,94 руб., в т.ч. НДС 18% - 412 115,94 руб.

Как следует из обстоятельств дела, 06.03.2014 г. в адрес Генерального подрядчика был направлен комплект документов на выполненные работы по ДС N 3 от 11.11.2013 г. на сумму 939 711,29 руб. 01.12.2013 г. к вышеуказанному комплекту документов был составлен Акт об объемах выполненных работ, который был подписан представителем Генерального подрядчика.

06.03.2014 г. в адрес Генерального подрядчика повторно был направлен комплект документов на выполненные работы по ДС N 3 от 11.11.2013 г. на сумму 1 761 937,65 руб., в том числе Акт об исполнении договора.

Согласно п. 12.4. Генеральный подрядчик обязуется осуществить проверку комплекта документов в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты их получения, подписать их и передать Подрядчику его экземпляры. В случае отказа от приемки Работ составляется Протокол с перечнем недостатков и сроков их устранения Подрядчиком. После устранения недостатков Подрядчик повторно передает документы Генеральному подрядчику. В случае если Генеральный подрядчик в установленные сроки не подписывает комплект документов и не предоставляет мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком.

10.04.2014 г. в адрес Генерального подрядчика была направлена на подпись исполнительная схема Н4, С14, 15, 16.

22.04.2014 г. Генеральный подрядчик вернул указанные комплекты документов обосновав возврат непредставлением в отдел ПТС исполнительной документации.

22.04.2014 г. Подрядчик в адрес Генерального подрядчика направил письмо, в котором указал, что исполнительная документация по данному объему выполненных работ, а именно:

- подпорные стены на набережной, секции Н4 С16, Н4, С15, Н4 С14/15 была сдана и зарегистрирована ответчиком за вх. N 789 от 06.03.2014 г.;

- апарт-отель N 21, входная группа, лестница в осях 34, 41, Е/48-49 была сдана и зарегистрирована ответчиком за вх. N 788 от 06.03.2014 г.;

В связи с чем, кредитор полагает, что в данном случае Подрядчик может считать работы принятыми без замечаний.

В обоснование своей позиции ООО "ТрансКомСтрой" указало следующее:

В соответствии с п. 12.1. Договора подряда сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется по фактически выполненным объёмам работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После завершения строительно-монтажных работ в отчетном периоде Кредитор ежемесячно не позднее 23 числа отчетного месяца должен был представить Должнику на рассмотрение и подписание следующие документы в совокупности (в 4-х экземплярах): Счет; Счет-фактура; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в соответствии с требованиями Генерального подрядчика; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с требованиями Генерального подрядчика; Исполнительная документация, согласованная представителями лица, осуществляющего технический надзор и Генеральным подрядчиком (в 3-ех экземплярах) в соответствии со СНиП; Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

В соответствии с п. 4.1.3. Договора подряда платежи за выполненные работы осуществляются ООО "ТрансКомСтрой" ежемесячно после приемки выполненных работ в соответствии с п. 12.1. Договора подряда в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Должником актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.7. Договора подряда в период выполнения работ и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации Кредитор должен был вести исполнительную документацию; комплект исполнительной документации, согласно п.4.1.3. Договора подряда, на предъявляемые к приемке работы ежемесячно должен был предъявляться Должнику одновременно с актами о приемке выполненных работ.

По мнению ООО "ТрансКомСтрой", акты о приемке выполненных работ, направленные в адрес ООО "ТрансКомСтрой" сопроводительными письмами от 06.03.2014 исх.N N 46-47, зарегистрированными 06.03.2014 за вх.NN 788-789 были поданы с нарушением норм п.п. 6.7. и 12.1. Договора подряда, поскольку Кредитором не были представлены копии исполнительной документации.

ООО "ТрансКомСтрой" указывает, что вопреки доводу Кредитора, что исполнительная документация по данному объему работ была передана сопроводительными от 06.03.2014 исх.N N 46-47, зарегистрированными 06.03.2014 за вх.NN 788-789, исполнительная документация этими сопроводительными Должнику не передавалась.

В абз.11 п. 1.1. Договора указано, что под исполнительной документацией понимается комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных работ в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты о промежуточных приемках отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ и другая документация.

Суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ст. 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО "ТрансКомСтрой" не выполнило обязанность по оплате работ по договору подряда N 32-0-СПР/13 от 25.05.2013 в размере 2 701 648,94 руб., основанной на актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 01.12.2013 на 1 761 937,65 руб. и 939 711,29 руб.

Довод о том, что подрядчиком не исполнена обязанность по передаче исполнительной документации, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как не влияющий на обязанность по оплате подрядчику выполненных работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ. Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Документов, свидетельствующих о том, что использование принятого объекта подряда невозможно по причине отсутствия какой-либо исполнительной документации, не представлено. ООО "ТрансКомСтрой" не представило доказательств, что данная документация была необходима для введения объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы также указано на нарушение срока сдачи работ:

Отчетным периодом в односторонних актах от 01.12.2013 г. является период с 11.11.2013 по 01.12.2013 г., работы, указанные в актах о приемке выполненных работ N 1 от 01.12.2013 г., должны были быть сданы Должнику в срок до 23.12.2013 г., однако акты о приемке выполненных работ были получены ООО "ТрансКомСтрой" сопроводительными письмами исх.N N 46-47 только 06.03.2014, уже после проведения Олимпийских игр в Сочи в 2014 г.

Данный довод подлежит отклонению, ООО "ТрансКомСтрой" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о привлечении к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу N А32-33424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев