Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-48261/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-52439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Якубовича Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015

по делу N А40-52439/14, вынесенное судьей К.А. Вериной

по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "АСВ" о признании банковских операций, совершенных 14.03.2014 в ОАО КБ "Стройкредит" по списанию денежных средств в сумме 2 638 217,74 руб. с банковского счета Якубовича А.М. N 40817810000010000192 в счет погашения кредитов по договору от 01.11.2011 N 105/ФЛ/2011 и договора от 04.04.2012 N 112/ФЛ/2012 недействительными сделками и применении последствий недействительности указанных сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Стройкредит"

(ОГРН: 1037711012525, ИНН: 7744003511)

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "АСВ" - Титенков И.С. по дов. от 18.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ "Стройкредит" (далее - должник, банк) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании банковской операции по списанию с расчетного счета Якубовича А.М., открытого в Банке, денежных средств в размере 2 638 217, 74 руб. в счет погашения кредитов по кредитным договорам N 105/ФЛ/2011 от 01.11.2011, N 112/ФЛ/2012 от 04.04.2012; применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 банковская операция по списанию денежных средств в размере 2 638 217, 74 руб. с расчетного счета Якубовича А.М. N 40817810000010000192, открытого в Банке, признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки:

взыскано с Якубовича А.М. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" 2 638 217, 74 руб.; восстановлена задолженность ОАО КБ "Стройкредит" перед ООО "Лаваш" по счету N 40817810000010000192 размере 2 638 217, 74 руб.

Не согласившись с данным определением, Якубович А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014 на лицевой счет Якубовича А.М. N 40817810000010000192, открытый в Банке, ООО "ИнтерСтройТрансАвто" внутрибанковской проводкой были перечислены денежные средства в размере 2 633 864, 67 руб.

В этот же день (14.03.2014) с расчетного счета Якубовича А.М. N 40817810000010000192, открытого в Банке, произведено списание денежных средств в общем размере 2 638 217, 74 руб. руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитным договорам N 105/ФЛ/2011 от 01.11.2011, N 112/ФЛ/2012 от 04.04.2012.

Считая, что банковская операция по списанию банком с расчетного счета Якубовича А.М. денежных средств является недействительной сделкой по основаниям частей 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Конкурсным управляющий считает, что должником при заключении оспариваемых сделок оказано большее предпочтение кредитору (Якубович А.М.) перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 18.03.2014 N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемая сделка совершена 14.03.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Таким образов оспариваемая банковская операция напрямую попадают под условия, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, сделки по перечислению денежных средств в размере 2 638 217, 74 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам привели к тому, что отдельному кредитору (Якубовичу А.М.) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд первой инстанции, учтивая положения статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, обоснованно применил последствия недействительности спорной сделки в виде обязания Якубовича А.М. возвратить в конкурсную массу должника, полученные денежные средства.

Довод о том, что оспариваемые платежи относились к обычной хозяйственной деятельности должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Якубовичем А.М. не представлено доказательств того, что оспариваемые денежные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Сам по себе факт то, что стоимость оспариваемых сделок не превышает 1 % в отсутствие иных доказательств, не позволяет отнести данные денежные операции к обычной хозяйственной деятельности должника и его контрагента.

Так, частью 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлен перечень условий, наличие которых определяет выход оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Одним из указанных условий является то, что оспариваемый платеж должен быть осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет с нарушением очередности и при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете этой кредитной организации.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учтен пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и установлено, что оспариваемый платеж был совершен должником-кредитной организацией при наличии неисполненных распоряжений клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 04.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якубовича Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев