Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 11АП-18414/15

г. Самара

22 декабря 2015 г.

Дело N А55-793/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2015 года о включении требований ПАО "Первый объединенный банк" в реестре требований кредиторов должника по делу N А55-793/2015 (Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акрополь", (ИНН 6321223899, ОГРН 1086320031852),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2015 года о включении требований ПАО "Первый объединенный банк" в реестре требований кредиторов должника по делу N А55-793/2015.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Правом на обжалование определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" не является лицом, участвующим в деле, или лицом, участвующим в арбитражном процессе, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о его правах и обязанностях.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной нормы, заявитель не представил доказательств нарушения обжалуемым актом его прав и законных интересов.

Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", апелляционный суд установил, что из определения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.

Учитывая, что возможность обжалования определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, следовательно, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2015 подана лицом, не имеющим право на апелляционное обжалование названного судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2015 года о включении требований ПАО "Первый объединенный банк" в реестре требований кредиторов должника по делу N А55-793/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 7 л., приложенные к ней документы на 27 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова