Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 09АП-53168/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф05-10657/15 настоящее постановление изменено

г. Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Наумова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015

об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения требований Наумова А.А.

по делу N А40-99892/14, принятое судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО МКБ "Замоскворецкий"

конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице ГК "АСВ" - Корнилова В.А. по дов. от 07.09.2015;

от Наумова А.А. - Пугачев А.С. по дов. от 04.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее - ОАО МКБ "Замоскворецкий", Банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

13.02.2015 Наумов Александр Александрович (далее - Наумов А.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и заявлением об установлении размера требований кредитора и включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что между Банком и кредитором 07.02.2014 заключен договор текущего счета физического лица N 408179789100000013, на котором имеется остаток денежных средств в сумме 18 000 евро.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер и основание задолженности не подтверждены представленными в материалы дела документами. Суд указал, что никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров о денежном вкладе, кроме самих текстов договоров и выписок по лицевому счету кредитор не представил. Материалами дела подтверждено и никем документально не опровергнуто, что сведения о наличии вклада Наумовым А.А. в ОАО МКБ "Замоскворецкий" конкурсным управляющим выявлены не были. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки по счетам и кассовые книги, которые были переданы временной администрацией конкурсному управляющему, которые не содержат сведений о поступлении денежных средств, о включении которых заявлено кредиторами.

В апелляционной жалобе Наумов А.А., считая принятый по спору судебный акт незаконным, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. В дополнении к апелляционной жалобе содержатся ссылки на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", согласно которой пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации в части, позволяющей подтверждать соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в этой части его положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

В судебном заседании представитель Наумова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника возражал против них.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав сторон по делу, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наумов А.А. обратился с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов Банка в размере 869 986 руб.

В обоснование требований Наумовым А.А. представлены: договор текущего счета физического лица от 07.02.2014 N 413, выписки ОАО МКБ "Замоскворецкий" Д\О "Даев" от 07.02.2014 и от 19.03.2014, в соответствии с которыми исходящий остаток по счету составил 18 000 евро, при этом выписки по счету, содержащие сведения о поступлении денежных средств на счет вкладчика, заверены Бурлиновой А.А.

Уведомлением от 13.02.2015 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении требования в реестр требований кредиторов Банка в связи с отсутствием обязательств в указанном размере (л.д. 13, 16).

Как следует из возражения Наумова А.А., исполнение обязательств по договору текущего счета N 408179789100000013 с его стороны осуществлялось внесением наличных денежных средств в размере 18 000 евро в кассу Банка 07.02.2014.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин- вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

В дополнении к апелляционной жалобе Наумов А.В. ссылался на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015, которым рассматривался спор по заявлению Батаниной Ольги Борисовны о включении задолженности в размере 819 394 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО МКБ "Замоскворецкий", которым установлено, что операционист ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" Бурлинова Анастасия Александровна опрошенная в рамках данного дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля, не отрицала, что подпись на выписках по счетам от 07.02.2014 и от 19.03.2014, представленным Батаниной О.Б. в обоснование заявленных требований, принадлежат ей, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства в заявленном размере были внесены на счет вкладчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также установлено, что кредитор открывал текущий счет физического лица в период, когда Банк был платежеспособен и в отношении него не действовали никакие ограничения, что наличие на счете заявленных денежных средств подтверждено представленными выпиской по лицевому счету.

В данном случае конкурсный управляющий документально не подтвердил наличие у Банка каких-либо ограничений или запретов, наложенных Банком России, на дату проведения операции 07.02.2014 по текущему счету физического лица N 408179789100000013.

Лицензия на осуществление должником банковских операций отозвана 23.06.2014 Приказом Банка России N ОД-1457.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несет сторона, которая своевременно не воспользовалась предоставленным ей процессуальным правом.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда первой инстанции суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта с учетом полномочий суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-99892/14 отменить.

Включить требования Наумова А.А. в размере 869 986 руб. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий"

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев