Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 09АП-56462/15

город Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-142779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Честнова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015

по делу N А40-142779/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" Баринова А.А., об истребовании у Честнова Сергея Васильевича документации относительно дебиторской

задолженности ООО "Р.С-Бурение" (ОГРН 1077763509306, ИНН 7734574354),

в рамках дела о банкротстве ООО "Р.С.-Бурение"

при участии в судебном заседании:

от Честнова С.В. - Чуйко О.В. по дов. от 19.12.2015;

Честнов С.В. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 ООО "Р.С.-Бурение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Баринов А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-142779/14 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" Баринова А.А. На Честнова Сергея Васильевича возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Р.С.-Бурение" Баринову А.А. документацию относительно дебиторской задолженности ООО "Р.С-Бурение" (ОГРН 1077763509306, ИНН 7734574354).

Не согласившись с вынесенным определением, Честнов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Честнов С.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.10.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Р.С.-Бурение" Баринова А.А., в котором заявитель просит арбитражный суд истребовать у Честнова Сергея Васильевича документацию относительно дебиторской задолженности ООО "Р.С-Бурение" (ОГРН 1077763509306, ИНН 7734574354).

Указанное ходатайство обосновано непредставлением истребуемых доказательств и сведений по запросу конкурсного управляющего.

В силу ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-142779/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Честнова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова