город Москва |
|
28 декабря 2015 г. |
Дело N А40-167126/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" Кацер Е.И.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015
по делу N А40-167126/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовой
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Интерлизинг-Центр" Кацера Е.И. об истребовании документов и товарно-материальных ценностей у бывшего руководителя должника Закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" (ОГРН 1027739283923) Годеновского Николая Борисовича
при участии в судебном заседании:
от к/у ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" Кацер Е.И. - Холбнева Е.В. по дов. от 21.07.2015;
от ООО "ОМТ" - Эльбаев Т.Л. по дов. от 26.01.2015;
от ООО "Э. Г. И. Д. А." - Жерднев А.В. по дов. от 15.11.2013;
от Годеновского Н.Б. - Таривердян А.В. по дов. от 27.05.2015
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40- 167126/13 (шифр судьи: 175-141"Б") в отношении ЗАО "Интерлизинг-Центр" (ОГРН 1027739283923, ИНН 7723188950) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.
В Арбитражный суд г. Москвы 05.05.2015, согласно штампу канцелярии, поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Интерлизинг-Центр" Кацера Е.И. об истребовании документов и товарно-материальных ценностей у бывшего руководителя должника Закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" (ОГРН 1027739283923, ИНН 7723188950) Годеновского Николая Борисовича, а так же обязать Годеновского Николая Борисовича обеспечить передачу конкурсному управляющему транспортного средства - автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер М845СК97, год выпуска 2004, VIN XTА21102040768050.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N 09АП-27008/2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-167126/13 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Годеновского Николая Борисовича доказательств по делу.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" Кацер Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" Кацер Е.И. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно абз. 3 п. 47 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.
Согласно двусторонним актам, Годеновский Николай Борисович передавал конкурсному управляющему документацию.
Представитель Годеновского Николая Борисовича также пояснил, что часть документации вывезена правоохранительными органами, другая в опечатанных коробках (без описи) передана конкурсному управляющему, которые позже вскрывались конкурсным управляющим в отсутствии Годеновского Николая Борисовича. В распоряжении его доверителя иной документации, кроме ранее переданной, не имеется.
Доказательств подтверждающих нахождение истребуемых доказательств у Годеновского Николая Борисовича в материалы дела не представлено.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-167126/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" Кацер Е.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-167126/2013
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-10454/14 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "Интерлизинг-Центр"
Кредитор: Банк ЗЕНИТ ОАО, Даин Дмитрий Львович, ЗАО "Интерлизинг-Центр", ИФНС России N 23 по г. Москве, ОАО "НОМОС-БАНК", ООО "ИнтерПлаза", ООО "ОМТ", ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК", ООО "Э.Г.И.Д.А."
Третье лицо: ОАО "НОМОС-БАНК", Временный управляющий Максимов В. А., НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50228/18
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21228/18
20.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21345/18
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
24.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
06.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38387/17
17.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10463/17
26.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13
21.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
16.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13
01.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49691/16
16.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13
22.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
06.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
02.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18829/16
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
25.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12893/16
21.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13
19.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11742/16
18.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11676/16
14.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
07.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
11.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
29.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13
28.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55347/15
16.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
09.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48922/15
09.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48793/15
16.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46959/15
24.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32230/15
14.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32218/15
20.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31280/15
08.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27008/15
03.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13
25.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54105/14
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40675/14
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40676/14
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40911/14
23.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10454/14
11.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13
15.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24325/14
18.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167126/13