Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 15АП-20850/15

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2015 г.

дело N А32-5850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Юрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-5850/2013 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по материалам дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон"

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон", Давыдов Ю.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части отказа от договоров с заявителем.

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 г. отказано в удовлетворении жалобы Давыдова Ю.М. на действия конкурсного управляющего.

Определением суда от 11.11.2015 г. исправлена описка в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-5850/2013, абзац восьмой мотивировочной части определения изложен в следующей редакции: "Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению".

Определение мотивировано тем, что при изготовлении определения арбитражного суда от 26.10.2015 допущена описка в абзаце восьмом мотивировочной части определения.

Давыдов Юрий Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение от 11.11.2015 г. изменяет содержание определения от 26.10.2015 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серков Н.В.

Давыдов Ю.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части отказа от договоров с заявителем.

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 отказано в удовлетворении жалобы Давыдова Ю.М. на действия конкурсного управляющего.

При изготовлении определения арбитражного суда от 26.10.2015 допущена описка, в абзаце восьмом мотивировочной части определения, а именно: "Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки, описки, опечатки. Под видом исправления описок арбитражный суд, принявший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из содержания определения от 26.10.2015 г. и резолютивной части данного судебного акта видно, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Давыдова Ю.М.

Таким образом, указание в абзаце восьмом мотивировочной части определения: "Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению", является опечаткой.

Суд первой инстанции правильно исправил опечатку, указав, что абзац восьмой мотивировочной части определения должен быть изложен в следующей редакции: "Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-5850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев