Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 09АП-50770/15

г. Москва

30 декабря 2015 г.

Дело N А40-171272/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Нефтегазтеплоремонт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015

об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего

по делу N А40-171272/1415, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СГК-Автоматизация"

(ОГРН 1037701017881)

Временный управляющий ООО "СГК-Автоматизация" Подобедов С.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-171272/14.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 оставлена без движения до 20.11.2015 апелляционная жалоба в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 18.12.2015 в связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" определения суда от 10.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 12799493003869 (определение суда от 20.11.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) вручено ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" 07.12.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" не было лишено возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определения суда от 10.11.2015 и от 20.11.2015 опубликованы на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" 12.11.2015 и 01.12.2015, соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель (ЗАО "Нефтегазтеплоремонт") надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Нефтегазтеплоремонт" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ЗАО "Нефтегазтеплоремонт".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4 листах;

Судья

Е.А. Солопова