Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 09АП-51677/15

г. Москва

31 декабря 2015 г.

Дело N А40-171516/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Универсальный кредит" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2015

по делу N А40-171516/14, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Универсальный кредит" (ГК "АСВ") о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в деле о признании ОАО АКБ "Универсальный кредит" (ОГРН 1027700040477) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Универсальный кредит" (ГК "АСВ") - Кушхов Р.А. по дов. от 08.12.2014 N 77 АБ 5839563, Зайцев О.Р. по дов. от 07.12.2015 N 1460,

от ОАО "Томская нефтегазовая компания" - Гусак Р.А. по дов. от 09.12.2015 б/н, Сафин И.М. по дов.от 19.10.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк "Универсальный кредит" (ОАО).

В отношении АКБ "Универсальный кредит" (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего АКБ "Универсальный кредит" (ОАО) возложены судом на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014 г.

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2015 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Универсальный кредит" (ОАО) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 производство по указанному заявлению конкурсного управляющего АКБ "Универсальный кредит" (ОАО) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Шувалова П.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Универсальный кредит" (ГК "АСВ") поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Томская нефтегазовая компания" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Универсальный кредит" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 03.10.14г. денежных средств с расчетного счета Рамла Энержи Груп Лимитед N 40807810600000000044 на сумму 102 084 178 рублей 96 копеек, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Представитель ответчика ОАО Томской нефтегазовой компании заявил ходатайство о прекращении производства по обособленному спору в связи с наличием документов, свидетельствующих о ликвидации ответчика - Рамла Энержи Груп Лимитед (RAMLA ENERGY GROUP LIMITED).

Удовлетворяя указанное ходатайство ОАО Томской нефтегазовой компании, суд первой инстанции исходил из наличий обстоятельств, указанных в п.5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании указанной сделки недействительной.

Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ N 6576/06 от 14.06.2007 года, N 7278/05 от 14.10.2005 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. В пункте 4 данной статьи указано, что на основе личного закона юридического лица определяются вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства.

В соответствии с официальным толкованием норм права, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", при принятии мер к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре, суду следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Суд опирался на данные, опубликованные в Официальной газете Британских Виргинских Островов часть XLIX N 66 2344 от 27 августа 2015 года RAMLA ENERGY GROUP LIMITED (N 1749087) 28 июля 2015 года.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ, апелляционный суд считает, что оно не доказывает факт ликвидации иностранной компании.

Из представленной копии страницы Официальной газеты Британских Виргинских Островов (далее - БВО) следует, что "РАМЛА ЭНЭРДЖИ ГРУП ЛИМИТИД" не ликвидирован и не прекратился как юридическое лицо, а исключен из Реестра компаний БВО в связи изменением страны юрисдикции за пределами БВО.

Кроме того, согласно правовым позициям ВАС РФ при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе (п. 23 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума от 09.07.13 N 158), п. 3 Обзора практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.96 N 10) и постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.06 N 14579/04 (оценка на основании ирландского права юридических последствий исключения ирландской компании из реестра).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-171516/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков