Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-6597 (2) по делу N А40-171516/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС16-6597 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Сизякова Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по делу N А40-171516/14, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Универсальный кредит" (открытое акционерное общество, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании солидарно с Сизякова Ю.А., Климакова В.В., Шушука О.Ф. и Бекина В.Л. в пользу должника причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 1 011 344 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2018 и округа от 22.11.2018, заявление удовлетворено частично, с Сизякова Ю.А. и Шушука О.Ф. в пользу должника взыскано солидарно 1 011 344 000 руб., отказано во взыскании убытков с Бекина В.Л., производство по делу в отношении Климакова В.В. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сизяков Ю.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения Сизякова Ю.А. и Шушукова О.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суды установили нарушение упомянутыми лицами как председателем и заместителем председателя правления должника банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью, а также указали на отсутствие оснований для применения исковой давности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев