Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 03АП-6871/15

г. Красноярск

15 января 2016 г.

Дело N А33-5304/2014к30

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Протасова С.В.: Хрисаниди Ю.Н. - представителя по доверенности в порядке передоверия от 18.03.2015,

от Советовой Л.А.: Дыкуха С.В. - представителя по доверенности от 26.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Протасова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" ноября 2015 года по делу N А33-5304/2014к30, принятое судьёй Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Советова Лариса Алексеевна (ИНН 420403712974, ОГРН 308246818200122, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ИНН 2461205821, ОГРН 1092468005783, г. Красноярск) (далее - ООО "ДОКА", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 заявление о признании банкротом ООО "ДОКА" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Рафальский Евгений Иванович.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.08.2014 выпуск N 145 стр.71.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 ООО "ДОКА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 мая 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Рафальского Евгения Ивановича.

Определением арбитражного суда от 03.12.2014 конкурсным управляющим ООО "ДОКА" утвержден Рафальский Евгений Иванович.

25.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление Советовой Ларисы Алексеевны, в котором заявитель просит суд признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" от 07.09.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 заявление индивидуального предпринимателя Советовой Л.А. удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ДОКА" от 07.09.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Протасов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.11.2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что собрание было правомочно принимать решения, поскольку на собрании присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляла 44,48% от общей суммы, включенных в реестр (с учетом залогового кредитора ООО "ЮК "Оптимус") или 55,63% от общего числа голосов, включенных в реестр и имеющих право голосовать по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов 07.09.2015 (без учета залогового кредитора ООО "ЮК "Оптимус").

В судебном заседании представитель Протасова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Советовой Л.А. отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 по делу N А33-5304-7/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДОКА" включено требование индивидуального предпринимателя Протасова Сергея Владимировича в размере 3 106 549 рублей 40 копеек основной задолженности и 724 992 рубля пени.

Определением арбитражного суда от 24.06.2015 по делу N А33-5304-7/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Протасова Сергея Владимировича в размере 49 621 440 рублей 89 копеек, в том числе 47 845 468 рублей 89 копеек основного долга, 1 775 972 рубля пени.

В реестр требований кредиторов должника на 29.07.2015 включено 6 кредиторов: ФНС России (427 357 рублей 46 копеек), Советова Л.А. (54 018 178 рублей 07 копеек), общество с ограниченной ответственностью "СТК" (15 428 696 рублей), общество с ограниченной ответственностью "Красторг" (912 676 рублей 09 копеек), общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Оптимус" (30 524 726 рублей 10 копеек), Протасов С.В. (50 952 018 рублей 29 копеек).

Протасовым С.В. в адрес конкурсного управляющего ООО "ДОКА" направлено требование от 29.07.2015 о проведении собрания кредиторов. Согласно информации сайта Почты России данное требование конкурсному управляющему не вручено, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения адресату 03.09.2015.

23.08.2015 Протасовым С.В. в адрес кредиторов должника направлены уведомления о проведении собрания кредиторов 07.09.2015 по инициативе Протасова С.В.

07.09.2015 по инициативе Протасова С.В. состоялось собрание кредиторов ООО "ДОКА" со следующей повесткой (л.д. 15-18):

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДОКА".

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В собрании кредиторов должника 07.09.2015 приняли участие 4 кредитора (ФНС России, общество с ограниченной ответственностью "Красторг", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания", Протасов С.В.), сумма требований которых составляет 67 720 747 рублей 84 копейки, что составляет 44,48% от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса (с учетом залогового); 55,63% от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса (без учета залогового).

На собрании кредиторов 07.09.2015 большинством голосов, участвующих в собрании кредиторов (99,37%), приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДОКА".

2. Определена кандидатура арбитражного управляющего ООО "ДОКА" Боброва Максима Васильевича, члена НП "СРО НАУ "Дело".

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что собрание кредиторов проведено 07.09.2015.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника подано кредитором нарочным в арбитражный суд 25.09.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 10), то есть двадцатидневный срок на предъявление указанного заявления кредиторами соблюден.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом установлено, что требования Протасова С.В. составляют более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, Протасов С.В. вправе был требовать от конкурсного управляющего проведения собрания кредиторов должника.

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N ВАС-14678/13.

Протасовым С.В. в адрес конкурсного управляющего ООО "ДОКА" направлено требование от 29.07.2015 о проведении собрания кредиторов ценным письмом и по электронной почте. Согласно информации сайта Почты России данное требование конкурсному управляющему не вручено, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения адресату 03.09.2015. При этом уведомления кредиторам о проведении собрания кредиторам направлены Протасовым С.В. уже 23.08.2015, то есть до получения информации о том, получено ли конкурсным управляющим требование о проведении собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие факт получения конкурсным управляющим Рафальским Е.И. от кредитора Протасова С.В. требования о проведении собрания кредиторов, инициировавшего проведение собрания кредиторов 07.09.2015, отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитором Протасовым С.В. не соблюден порядок направления конкурсному управляющему требования о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Статьи 12-15 Закона о банкротстве устанавливают порядок проведения собраний кредиторов, в том числе порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, порядок голосования на собрании кредиторов.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) внесены изменения в статьи 12-15 Закона о банкротстве.

Статьей 4 Закона N 482-ФЗ предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (п. 7).

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) (п. 8).

Конкурсное производство в отношении ООО "ДОКА" введено 06.11.2014 (резолютивная часть решения арбитражного суда) и на момент проведения собрания кредиторов 07.09.2015 не завершено. Следовательно, статьи 12-15 Закона о банкротстве подлежат применению в рассматриваемом споре в редакции, действовавшей до момента внесения изменений Законом N 482-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы дела представлены копии уведомлений о проведении 07.09.2015 собрания кредиторов, доказательства направления данных уведомлений 23.08.2015 в адрес кредиторов и конкурсного управляющего по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Следовательно, порядок уведомления кредиторов и конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов 07.09.2015 кредитором Протасовым С.В. соблюден.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

Следовательно, вопросы об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДОКА", а также по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относятся к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На собрании кредиторов 07.09.2015 приняли участие 4 кредитора (ФНС России, ООО "Красторг", ООО "СТК", Протасов С.В.), обладающие 44,48% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, суд первой инстанции указал, что собрание кредиторов 07.09.2015 было неправомочно принимать решения.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 19.03.2015 принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ДОКА" (пункт 2 повестки собрания кредиторов). Указанное Положение включает в себя сведения о составе имущества и его рыночной стоимости. На реализацию выставлено следующее имущество ООО "ДОКА":

- сооружение АЗС, инвентарный номер 04:401:002:000672870, Лит. Б, N 1-11, площадь застройки 389,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500100:137. Адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 14. Начальная цена продажи 15 253 000 рублей (лот 1);

- земельный участок площадью 758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства АЗС, кадастровый номер - 24:50:0500100:138. Адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 12. Начальная цена продажи 2 162 000 рублей (лот 2);

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 18,4 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: 24:50:0400416:4937. Адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 15, пом. 57. Начальная цена продажи 701 000 рублей (лот 3).

В конкурсную массу также входит залоговое имущество - нежилое помещение, общей площадью 459 кв.м, этаж 3, адрес объекта: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 15, пом. 47, залоговый кредитор - ООО "Юридическая компания ОПТИМУС".

Определением арбитражного суда от 10.06.2015 по делу N А33-5304-25/2014 признано недействительным решение собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" от 19.03.2015 в части утверждения Порядка продажи имущества должника. В рамках указанного обособленного спора суд установил, что имеются разногласия о составе залогового имущества, которое затрагивает и возможность продажи незалогового имущества совместно с залоговым (помещения N 47, N 57), в связи с чем конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд для разрешения разногласий между кредиторами по Порядку продажи и формирования лотов, а также утверждения начальной продажной цены.

Определением арбитражного суда от 20.08.2015 по делу N А33-5304-25/2014 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ДОКА", находящегося в залоге ООО "ЮК Оптимус", в редакции, утвержденной 10.04.2015 залоговым кредитором; в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА", утвержден порядок формирования лотов и цена каждого лота (копия - л.д. 44-48).

Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА" (в том числе незалогового), утверждено собранием кредиторов должника, разногласия по данному Положению рассмотрены судом, судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА" (в том числе незалогового), является попыткой кредитора Протасова С.В. преодолеть обязательную силу судебных актов арбитражного суда, что в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 07.09.2015 не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права и законные интересы заявителя, конкурсных кредиторов, в связи с чем подлежит признанию недействительным, является законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что собрание было правомочно принимать решения, поскольку на собрании присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляла 44,48% от общей суммы, включенных в реестр (с учетом залогового кредитора ООО "ЮК "Оптимус") или 55,63% от общего числа голосов, включенных в реестр и имеющих право голосовать по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов 07.09.2015 (без учета залогового кредитора ООО "ЮК "Оптимус").

Третий арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с материалами дела (л.д. 15-18) указал, что на собрании кредиторов 07.09.2015 приняли участие 4 кредитора (ФНС России, ООО "Красторг", ООО "СТК", Протасов С.В.), обладающие 44,48% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов правомочно (имеет кворум) в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, т.е. при определении кворума число голосов определяется от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (без указания на кредиторов, имеющих или не имеющих право голоса).

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что в основу признания недействительным решения собрания кредиторов от 07.09.2015 положен вывод суда о том, что проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "ДОКА" (в том числе незалогового), является попыткой кредитора Протасова С.В. преодолеть обязательную силу судебных актов арбитражного суда, что в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года по делу N А33-5304/2014к30 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2015 года по делу N А33-5304/2014к30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская