Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 09АП-54434/15

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-105178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФиджиКом"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г. о процессуальном правопреемстве по заявлению ЗАО "Карбон" по делу N А40-105178/2009, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску Турчанинова Игоря Дмитриевича, Общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" (ОГРН 1025902544832), Общества с ограниченной ответственностью "Россгаз" (ОГРН 1040866702986), Общества с ограниченной ответственностью "ФиджиКом" (ОГРН 1087746221969), Закрытого акционерного общества "Карбон" (ОГРН 1025601035558), с участием ОАО АКБ "Связь-Банк", Дроздова Р.С. в качестве третьих лиц о взыскании долга по кредиту

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Язева И.В. по доверенности от 12.01.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-105178/09-98-708, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013, были удовлетворены требования ООО "СтройСтайл" и с ООО "РОССГАЗ" солидарно с ООО "СпецКрит" на основании Договора поручительства N 131 от 27.06.2005 и ЗАО "Карбон" на основании Договора поручительства N 133 от 27.06.2005 в пользу ООО "СтройСтайл" взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленные с 16.03.2009 по 20.01.2010 по Договору о кредитной линии N 102/2005 от 27.06.2005 в размере 51 804 931 руб. 51 коп., неустойка за период с 01.09.2009 в размере 2 000 руб. за нарушение срока уплаты кредита, 1 000 руб. неустойки по процентам и 33 333 руб. 33 коп. расходов по госпошлине с каждого.

Определением от 20.05.2013 ООО "СтройСтайл" было заменено на Турчанинова Игоря Дмитриевича в части права требования взыскания процентов за пользование кредитом по Договору о кредитной линии N 102/2005 от 27.06.2005 за период с 16.03.2009 по 20.01.2010 в размере 51 523 389 руб. 75 коп.

Определением от 19.12.2014 ООО "СпецКрит" было заменено на ООО "ФиджиКом".

Определением от 30.06.2015 ООО "СтройСтайл" было заменено на ООО "СпецКрит" в части взыскания задолженности в размере 284 541 руб. 43 коп.

Арбитражным судом Оренбургской области определением от 09.08.2012 по делу N А47-1392/2012 в отношении ЗАО "Карбон" введена процедура наблюдения, в ходе которого 14.02.2013 с учетом частичного погашения задолженности третьими лицами на стороне ЗАО "Карбон" в реестр требований кредиторов ЗАО "Карбон" включены требования ООО "СтройСтайл" (правопреемник - Турчанинов И.Д.) в размере 51 452 914 руб. 70 коп., основанные на решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 г. по настоящему делу.

В связи с погашением компанией "Сэнфорд девелопмент эстейтс корп." требований Турчанинова И.Д. перечислением денежных средств в размере 51 452 914 руб. 70 коп. производство по делу о банкротстве ЗАО "Карбон" определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2014 по делу N A47-1392/2012 было прекращено.

ЗАО "Карбон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя Турчанинова И.Д. по делу N А40-105178/2009 по иску ООО "СройСтайл" о солидарном взыскании с ООО "РОССГАЗ", ООО "СпецКрит" и ЗАО "Карбон" 51 804 931 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом по Договору о кредитной линии от 27.06.2005 N 102/2005, 2 000 руб. неустойки по кредиту, 1 000 руб. неустойки по процентам и по 33 333,33 руб. расходов по госпошлине с каждого, правопреемником которого в части требований на сумму 51 523 389,75 руб. является Турчанинов И.Д., в части требований на сумму 284 541,83 руб. является ООО "СпецКрит", на ЗАО "Карбон".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. заявление ЗАО "Карбон" удовлетворено частично: суд первой инстанции заменил Турчанинова И,Д. на ЗАО "Карбон" в части суммы 51 402 914 руб. 70 коп., в остальной части отказано, поскольку 18.09.2013 ООО "ФиджиКом" перечислило заявителю в погашение задолженности 50 000 руб., в связи с чем требование ЗАО "Карбон" к иным участникам процесса на указанную сумму является в силу ст.ст.407-408 ГК РФ прекращенным, в связи с чем, не может быть включено в размер перешедших в соответствии со ст.48 АПК РФ прав требований.

ООО "ФиджиКом" (должник по делу) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не обоснованно не применил п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ЗАО "Карбон" не представило в суд оригинал заявления и надлежащим образом заверенные документы, указанные в приложении к заявлению, а также, по мнению заявителя, ЗАО "Карбон" может предъявить другому поручителю только регрессные требования на основании п. 2 ст. 325 ГК РФ в размере половины долга, т.е. на сумму 25 605 982 руб. 30 коп.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 25.11.2015 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268,272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, поскольку нарушений прав заявителя в связи с процессуальной заменой взыскателя по настоящему делу - не имеется.

Частично удовлетворяя заявление ЗАО "Карбон" о процессуальной замене взыскателя, суд первой инстанции учел оплату на основании ст. 313 ГК РФ ООО "ФиджиКом" задолженности в размере 50 000 руб., и пришел к выводу о том, что права требования взыскателя в размере 51 402 914 руб. 70 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010, перешли к ЗАО "Карбон" в связи с погашением последним как поручителем долга перед Турчаниновым И.Д., что является основанием для его процессуального правопреемства в соответствующей части, отклонил доводы ООО "ФиджиКом" как противоречащие ст. 365 ГК РФ и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.07.2012 N 42, поскольку ЗАО "Карбон" заявляет не требование о возврате денежных средств в порядке регресса, а о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы также не привел иных доводов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО "ФиджиКом" в связи с процессуальной заменой взыскателя в рамках данного дела.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 07.04.1998 N 4095/97, исполнение судебных актов представляет собою стадию арбитражного процесса и на нее распространяются общие нормы положения АПК РФ, в том числе и нормы о процессуальном правопреемстве, следовательно, в случае выбытия одной стороны в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, при том, что данное процессуальное действие возможно на любой стадии процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.09.2015 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-105178/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова