Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11969 по делу N А40-105178/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФиджиКом" (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, принятые в рамках дела N А40-105178/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Карбон" о процессуальном правопреемстве,

установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, заявление удовлетворено на сумму 51 402 914 рублей 70 копеек.

Суды установили, что на указанную сумму общество "Карбон" погасило долг перед гражданином Турчаниновым И.Д., в пользу которого на основании решения суда по данному делу подлежали уплате денежные средства в размере 51 523 389 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе общество "ФиджиКом" просит о пересмотре судебных актов в отношении процессуального правопреемства, указывая, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой заявителя в судебные заседания и неподтверждением оригинальным документом поданного в электронном виде заявления.

Кроме того, податель жалобы указывает, что вместе с ним общество "Карбон" на основании решения суда по данному делу является солидарным должником, поэтому погашение им долга перед гражданином

Турчаниновым И.Д. может повлечь правопреемство только в отношении падающей на него доли заявленной суммы, могущей быть взысканной в регрессном порядке только в половинном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд не усмотрел оснований для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку располагал сведениями о позиции в отношении него общества "Карбон", выраженной в письменных объяснениях от 31.07.2015.

Заявитель ошибочно ссылается на судебное толкование пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к делам о банкротстве. Данное заявление рассматривается в рамках дела, возбужденного в порядке искового производства.

Вследствие погашения долга общество "Карбон" встало на место взыскателя и на него в процессуальном порядке заменен взыскатель присужденных по решению суда, принятому по данному делу, денежных средств.

В процедуре, в которой рассматривается заявление о правопреемстве стороны в процессе, материальные правоотношения солидарных должников друг к другу в связи с исполнением судебного акта рассмотрению не подлежат, на что правильно указали суды.

Таким образом, суды правильно произвели замену лица, в пользу которого подлежат уплате денежные средства, в объеме, соответствующем размеру погашенного этим лицом долга.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФиджиКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова