Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 04АП-1077/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф02-1563/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

27 января 2016 г.

Дело N А19-24885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича о взыскании судебных расходов по делу N А19-24885/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеджмент" (ОГРН 1033800839490, ИНН 3804026950, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, д.4) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Чистый город-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чемякин Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2012 арбитражный управляющий Чемякин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Чистый город-Менеджмент" утвержден арбитражный управляющий Ильин Алексей Валерьевич.

Арбитражный управляющий Чемякин А.Н. 25.05.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Чемякина А.Н. судебные расходы в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2015 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб. В остальной части заявления отказано. В обоснование суд указал, что заявленные расходы являются чрезмерными. С учетом факта несения арбитражным управляющим расходов, связанных с рассмотрением дела по жалобе уполномоченного органа, принимая во внимание объем и характер выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд счел правомерным стоимость оказанных услуг согласно заключенному договору об оказании услуг от 27.04.2015 N 2/А19-24885/09, акту выполненных работ и оказанных работ от 12.05.2015 N 1 оценить в сумме 20 000 руб.

Арбитражный управляющий Чемякин А.Н., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что судом проигнорированы доводы арбитражного управляющего о применении Рекомендаций адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012. При определении размера вознаграждения судом необоснованно приняты во внимание обстоятельства по представлению интересов заявителя по другим обособленным спорам по указанному делу, а также обстоятельства обоснованности предъявления жалобы. Размер понесенных расходов необоснованно снижен судом.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2015 отменено определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А19-24885/2009. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 24.11.2014 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент".

Следовательно, на стороне арбитражного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент" Чемякина А.Н. возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В подтверждение судебных расходов в размере 85 000 руб. арбитражный управляющий ООО "Чистый город-Менеджмент" Чемякина А.Н. представил расходный кассовый ордерм N 2 от 12.05.2015 (Основание: оплата по договору N 2/А19-24885/09 от 27.04.2015), договор на оказание услуг N 2/А19-24885/09 от 27.04.2015, акт выполненных работ и оказанных услуг N 1 от 12.05.2015.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство защищать права и законные интересы заказчика, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную помощь. Предметом поручения является осуществление защиты прав и законных интересов арбитражного управляющего Чемякина А.Н. в арбитражных судах по рассмотрению жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области N 06-27/003179 от 05.03.2014 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чемякиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистый город-Менеджмент", принятой к рассмотрению определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2014 года в рамках дела о банкротстве ООО "Чистый город-Менеджмент" по делу N Al9-24885/09-69, в том числе оказания следующих услуг: Провести изучение жалобы налогового органа, а также других процессуальных документов и соответствующих доказательств, представленных в материалы дела NА19-24885/09-69 в рамках рассмотрения указанной жалобы ФНС России. Сформировать правовую позицию, подготовить и направить в соответствующие суды отзывы, ходатайства, возражения по доводам жалобы, а также иные процессуальные документы, направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика. Провести все необходимые действия и мероприятия, направленные на сбор и предоставление доказательств, формирование правовой позиции и проведения эффективной защиты интересов Заказчика по рассматриваемому спору. Осуществить представление и защиту интересов Заказчика, поддержать правовую позицию в арбитражных судах в рамках исполнения предмета на стоящего договора, за исключением непосредственного участия Исполнителя в судебных заседаниях в апелляционной инстанции. Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор распространяет свое действие и регулирует правоотношения сторон, возникшие с 21.04.2014. Пунктом 3.1 договора предусмотрено вознаграждение за оказанные услуги в размере 85 000 руб.

Актом выполненных работ и оказанных услуг N 1 от 12.05.2015 работы заказчиком приняты в полном объеме без претензий по качеству, объему и срокам их выполнения. Исполнителю согласно пункту 3 договора выплачено вознаграждение в размере 85 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 12.05.2015.

Таким образом, факт несения арбитражным управляющим судебных расходов в размере 85 000 руб. подтвержден материалами дела.

ФНС России заявила о неразумности и несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы и аргументы сторон, с учетом средних цен, сложившихся в регионе на юридические услуги, Рекомендаций от 27.09.2012, которыми определены минимальные размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел, объема фактически выполненной работы, временных затрат, сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и соразмерности судебных расходов, правомерно признал обоснованными требования в размере 20 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки по существу правильных выводов суда первой инстанции.

Арбитражным управляющим ООО "Чистый город-Менеджмент" Чемякиным А.Н. не приведены доводы и соответствующие доказательства, позволяющие опровергнуть указанные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2015 г., принятое по делу N А19-24885/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова