Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 20АП-447/16

Тула

28 января 2016 г.

Дело N А23-6082/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2015 по делу N А23-6082/2009 (судья Шатская О.В.), принятое по жалобе международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" (ИНН 4000000054 ОГРН 1024001430177), установила следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл".

Конкурсный кредитор международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой от 12.08.2015 г., содержащей требование о признании причинения ОАО "Росспиртпром" вреда имущественным правам кредиторов Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" в связи с отказом обжаловать в Арбитражном суде Калужской области решения внеочередного общего собрания акционеров Калужского открытого акционерного общества "Кристалл.

Определением от 28.09.2015 г. Арбитражным судом Калужской области производство по жалобе международной коммерческой компании "Вернер Лимитед" от 12.08.2015 г. было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом международная коммерческая компания "Вернер Лимитед" подала апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Калужской обл. от 28.09.2015 г. может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определение от 28.09.2015 г истек 12.10. 2015.

В соответствии с ч. 6 ст.114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционная жалоба международной коммерческая компания "Вернер Лимитед" была сдана на почту 25.12.2015 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте и поступила в Арбитражный суд Калужской области 11 января 2016 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Калужской области, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ процессуального срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой международная коммерческая компания "Вернер Лимитед" заявила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что получил копию обжалуемого определения только 23.12.2015 г.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела (листы дела 102, 104) следует, что копии обжалуемого определения были направлены заявителю жалобы 5.10.2015 г. по почте заказными письмами с уведомлением в два адреса, указанные заявителем при подаче жалобы (г. Самара, ул. Фискультурная, д.90. офис 208 и г. Жигулевск Самарской обл., ул. Морквашинская, 53-51).

Почтовые отправления, направленные судом первой инстанции по указанным выше адресам были возвращены в арбитражный суд, в качестве причины возврата корреспонденции было указано на истечение срока хранения.

Из отчета о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ следует, что обжалуемое определение от 28.09.2015 г. было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 29.09.2015 г.

Таким образом, копия обжалуемого определения была направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ.

Частью 6 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы 7.09.2015 г. получил копию определения Арбитражного суда Калужской обл. о принятии его жалобы от 12.09.2015 г. к производству, что подтверждается почтовым уведомлением и был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 21.09.2015 г., в котором было объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Копия определения Арбитражного суда Калужской обл. о принятии жалобы к производству была направлена по тому же адресу, по которому была направлена копия обжалуемого определения.

Часть 4 ст.123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что международной коммерческой компанией "Вернер Лимитед" не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю жалобы своевременно подать жалобу при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе дела.

Как уже было установлено, выше судом в сроки, предусмотренные АПК РФ копии обжалуемого судебного акта были направлены в адрес заявителя жалобы и копия обжалуемого акта на следующий день после его принятия было размещена в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Исходя из изложенного, заявитель имел возможность при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе дела получить копию обжалуемого судебного акта, но не предпринял мер для получения копии судебного акта, поскольку направленные в его адрес почтовые отправления, содержащие копии обжалуемого судебного акта были возвращены в суд в связи с тем, что заявитель не явился за получением копий судебного акта, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сам факт неполучения копии решения суда, либо его позднего получения не влияет на порядок исчисления срока на обжалование судебного акта, поскольку ч. 3 ст. 223 АПК РФ императивно устанавливает по общему правилу срок на апелляционное обжалование определения суда в деле о банкротстве, исчисляемый с момента даты изготовления определения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ), а не с момента его получения.

Судом не может быть принято в качестве доказательства уважительности пропуска заявителем жалобы срока, представленным им почтовый конверт, из которого следует, что Арбитражным судом Калужской обл. в адрес директора международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" была направлена почтовая корреспонденция.

Из указанного конверта не следует, что в адрес заявителя жалобы была направлена копия обжалуемого судебного акта и, кроме того, указанное почтовое отправление не имеет значения для рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку как уже было установлено, копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес заявителя жалобы ранее в сроки, предусмотренные законом.

Иных убедительных доводов о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок заявителем не приведено.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Исходя из изложенного, ходатайство международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2015 г. по делу N А23-6082/09 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку судом выше установлено, что апелляционная жалоба международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2015 г. по делу N А23-6082/09 подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано, то указанная апелляционная жалоба подлежит возврату международной коммерческой компании "Верниер Лимитед".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2015 г. по делу N А23-6082/09 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2015 по делу N А23-6082/2009 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложенными документами.

Судья

Т.В. Бычкова