Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 09АП-55937/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2016 г. N Ф05-5215/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

01 февраля 2016 г.

Дело N А40-106777/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛАНИТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015

по делу N А40-106777/13, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ЛАНИТ" о включении задолженности в размере 83 2060109 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "ИНКОТЭМ" (ОГРН 10759477267, ИНН 77019646847) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от ЗАО "ЛАНИТ" - Андреев Д.В., дов. от 30.12.2015 г.

от ООО "ИНКОТЭМ" - Смирнова Г.А, дов. от 05.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 г.

(резолютивная часть объявлена 17.02.2014 г.) в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" (ИНН 7719646847, ОГРН 1077759477267, адрес: 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 35, стр.50) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Раянов Наиль Мансурович (ИНН 026904510961, 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я N 2), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (юр. адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38, почтовый адрес: 105005, г. Москва, 2-я Бауманская улица, д.7, стр.1А).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014, стр. 51.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 г. должник Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОТЭМ" (ИНН 7719646847, ОГРН 1077759477267, адрес: 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 35, стр.50) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хохлов Вячеслав Николаевич, член НП МСРО "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015, стр. 77.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ЗАО "ЛАНИТ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНКОТЭМ" задолженности в размере 83 206 109 руб. 19 коп., в том числе: 79 298 023 руб. 86 коп. - основной долг, 3 908 085 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 в удовлетворении требований ЗАО "ЛАНИТ" отказано.

ЗАО "ЛАНИТ", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции установил, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Заявитель в жалобе утверждает, что суд первой инстанции, отказывая ЗАО "ЛАНИТ" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Инкотэм" (ИНН 7719646847, ОГРН 1077759477267,), указал, что указанная в заявлении о включении в реестр требований должника сумма задолженности уже взыскана в рамках дела N А07-5972/2014 в пользу ЗАО "ЛАНИТ" с иного юридического лица - ООО "Инкотэм-Урал" (ИНН 0272900167, ОГРН 1137746904228), и решение вступило в законную силу.

Однако судом не было учтено то обстоятельство, что ООО "Инкотэм-Урал" было образовано лишь 02.10.2013 в результате выделения данного юридического лица из ООО "Инкотэм". Кроме того, сразу после выделения ООО "Инкотэм-Урал" подало на ликвидацию и приступило к банкротству по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, что никак не свидетельствует о намерении вести хозяйственную деятельность.

Заявитель обосновывает свое требование к должнику тем, что из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛАНИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИНКОТЭМ-УРАЛ" (ИНН 0272900167, ОГРН 1137746904228) о взыскании суммы основного долга в размере 79 298 023 руб. 86 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 952 728 руб. 45 коп., суммы расходов по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 06.12.2013 г. Арбитражный суд города Москвы произвел замену ответчика на ООО "ИНКОТЭМ-УРАЛ".

При этом Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что 03.09.2012 г. между ЗАО "ЛАНИТ" и ООО "ИНКОТЭМ" заключен договор N 070912.

По товарным накладным N 3 от 04.09.2012 г., N4 от 04.09.2012 г., N5 от 04.09.2012 г., N6 от 07.09.2012 г., N7 от 07.09.2012 г., N8 от 07.09.2012 г., N9 от 11.09.2012 г., N10 от 11.09.2012 г., N11 от 11.09.2012 г., N12 от 14.09.2012 г., N13 от 14.09.2012 г., N14 от 14.09.2012 г., N15 от 17.09.2012 г., N16 от 17.09.2012 г., N17 от 18.09.2012 г., N18 от 18.09.2012 г., N19 от 20.09.2012 г., N20 от 20.089.2012 г., N21 от 20.09.2012 г., N22 от 26.09.2012 г., N23 от 26.09.2012 г., N24 от 26.09.2012 г., N 37 от 27.06.2013 г. поставлен товар на общую сумму 80 127 623 руб. 86 коп. Получение товара ООО "ИНКОТЭМ-УРАЛ" подтверждено.

Оплата за полученную продукцию произведена частично, что подтверждается актом взаимозачета N 31 от 24.04.2013 г. на сумму 829 600 руб., в связи с чем, сумма непогашенного долга составила 79 298 023 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 г. требования ЗАО "ЛАНИТ" удовлетворены частично. С ООО "ИНКОТЭМ-УРАЛ" (ИНН 0272900167, ОГРН 1137746904228) в пользу ЗАО "ЛАНИТ" взыскан основной долг в размере 79 298 023 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 908 085 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 900 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме этого, согласно приложению N 3 разделительного баланса в строке 50 указано, что долг ООО "ИНКОТЭМ" перед ЗАО "ЛАНИТ" в размере 80 127 624,35 рублей передан к ООО "ИНКОТЭМ-Урал".

ЗАО "ЛАНИТ" правом на оспаривание реорганизации ООО "ИНКТОЭМ" путем выделения ООО "ИНКОТЭМ-Урал" в установленном законодательством РФ порядке и сроки не воспользовался.

Поскольку, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 г. (дело N А07-5972/2014), требования ЗАО "ЛАНИТ" удовлетворены, с ООО "ИНКОТЭМ-Урал" взыскан основной долг в размере 79 298 023,86 рублей, проценты в размере 3 908 085,33 рублей, требования ЗАО "ЛАНИТ" предъявляемые к ООО "ИНКОТЭМ" признаны судом не обоснованными и не подлежат удовлетворению, как заявляемые к ненадлежащему должнику.

Выводы арбитражного суда конкурсный управляющий ООО "ИНКОТЭМ" полагает верными, законными, основывающимися по полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и нормах действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражным судом проведена проверка обоснованности и размера требования кредитора ЗАО "ЛАНИТ" с учетом заявленных возражений конкурсного управляющего должника ООО "ИНКОТЭМ".

Доводам ЗАО "ЛАНИТ" о применении норм о солидарной ответственности в качестве обоснования включения требования в реестр кредиторов ООО "ИНКОТЭМ" арбитражным судом дана надлежащая и объективная оценка.

В этой связи возражения ЗАО "ЛАНИТ" об не исследовании судом доводов о наличии оснований привлечения ООО "ИНКОТЭМ" к солидарной ответственности противоречат материалам дела и судебному акту, вынесенному 27.10.2015 г.

Так же судом обосновано сделан вывод о не применении указанных ЗАО "ЛАНИТ" в обоснование возложения на ООО "ИНКОТЭМ" солидарной ответственности, судебных актов, в том числе Определения Верховного суда РФ по делу N ЗОЗ-ЭС14-5254 от 26.01.2015 г., также в виду отсутствия преюдициального значения.

С позицией арбитражного суда конкурсный управляющий ООО "ИНКОТЭМ" полностью согласен, поскольку данный вывод в полной мере соответствует положениям ч.2 ст. 69 АПК РФ и сложившейся судебной практике.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 407-О, от 16 июля 2013 г. N 1201-0, от 24 октября 2013 года N 1642-0 и др.).

ЗАО "ЛАНИТ" не участвовал при рассмотрении дел N А40-54807/13, N А40-106777/13, указываемых им в качестве обоснования правовой позиции по заявлению, в связи с чем, при рассмотрении обоснованности заявления ЗАО "ЛАНИТ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНКОТЭМ", указываемые заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения, что справедливо отмечено судом в определении.

ЗАО "ЛАНИТ" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного юридического лица и образованных с результате реорганизации юридического лица - правопреемника и ущемление интересов ЗАО "ЛАНИТ" судебными актами.

В силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из разделительного баланса, составленного при реорганизации ООО "ИНКОТЭМ" следует, что обязательства по погашению задолженности по договору N 070912 от 03.09.2012 г., установленной в настоящем деле, включая проценты и сумму государственной пошлины, переданы вновь созданному в результате выделения лицу - ООО "ИНКОТЭМ - УРАЛ". Таким образом, представленный разделительный баланс позволил определить правопреемника реорганизованного должника по установленному судебным актом Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2014 г. (дело NА07-5972/2014) обязательству, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Убедительных и достаточных доказательств для вывода о том, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом и его преемником, приводящее к ущемлению интересов кредиторов вновь создаваемого общества, в том числе ЗАО "ЛАНИТ", суду не представлено.

Нельзя согласиться с доводами ЗАО "ЛАНИТ" о доказанности несправедливого разделения активов и обязательств ООО "ИНКОТЭМ-УРАЛ" на основании сведений указанных в Протоколе собрания кредиторов 000 "ИНКОТЭМ - УРАЛ" от 30.10.2015 г.

ЗАО "ЛАНИТ" искажается содержание указанных в Протоколе сведений, так как указываемые кредитором сведения не свидетельствуют о том, что единственной ликвидной задолженностью является задолженность в размере 970 701,70 рублей.

Из упомянутого протокола от 30.10.2015 г. следует, что дебиторская задолженность должника ООО "ИНКОТЭМ - УРАЛ" подлежит оценке и предусматривает проведение независимой оценки стоимости прав требования задолженности ООО "ИНКОТЭМ - УРАЛ", обязанность по проведению которой возложена на конкурсного управляющего Даниленкова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13472/2014 от 27.08.2015 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, поскольку конкурсным управляющим подтверждено, что мероприятия, необходимые в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства не проведены, формирование конкурсной массы не завершено, мероприятия конкурсного производства не исчерпаны полностью, расчеты с кредиторами не произведены.

Таким образом, оснований считать подтвержденными указанным протоколом доводов ЗАО "ЛАНИТ" не имеется.

Доводы ЗАО "ЛАНИТ" в части невозможности иным способом кроме предъявления в настоящем деле требования о привлечении к солидарной ответственности реорганизованного лица ООО "ИНКОТЭМ" является несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2, 3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения -прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами указанной статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если 3 они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент совершения реорганизации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Указанные положения предоставляют кредитору реорганизуемого юридического лица гарантии исполнения обязательств. При этом из положений гражданского законодательства не следует, что кредитор реорганизуемого лица является лицом, заинтересованным в оспаривании разделительного баланса. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Требования об оспаривании решения, утвердившего оспариваемый разделительный баланс, об оспаривании записей в Единый государственный реестр юридических лиц, внесенных в результате реорганизации ответчика, ЗАО "ЛАНИТ" не заявляло.

Процедура реорганизации ООО "ИНКОТЭМ" проведена в ходе рассмотрения дела N А07-5972/2014 по иску ЗАО "ЛАНИТ" к 000 "ИНКОТЭМ-УРАЛ" о взыскании суммы основного долга в размере 79 298 023 руб. 86 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 952 728 руб. 45 коп., суммы расходов по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп., предъявленных к включению в реестр кредиторов в настоящем обособленном споре.

Замена ответчика на ООО "ИНКОТЭМ-УРАЛ" на основании ходатайства ООО "ИНКОТЭМ", в связи с процессуальным правопреемством произведена определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 г., о чем ЗАО "ЛАНИТ" было осведомлено на дату вынесения определения и последующего вынесенного по делу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5972/2014 от 28.05.2014 г.

В связи с чем, доводы ЗАО "ЛАНИТ" о отсутствии возможности иным способом осуществить защиту права путем предъявления требования к ООО "ИНКОТЭМ" не состоятельны и не обоснованы.

Довод ЗАО "ЛАНИТ" о не предъявлении в дело о банкротстве ООО "ИНКОТЭМ-УРАЛ" N А07-13472/2014 требования о включении требования, установленного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5972/2014 от 28.05.2014 г., в реестр кредиторов, не является значимым в данном случае, поскольку реализация либо воздержание от совершения действий связанных с установлением прав требования и получения удовлетворения требований в деле о банкротстве должника является правом кредитора, а не обязанностью.

Не предъявление ЗАО "ЛАНИТ" в деле об банкротстве ЗАО "ИНКОТЭМ-УРАЛ" требования о включении в реестр требований кредиторов при состоявшемся судебном решении о взыскании суммы задолженности не свидетельствует об обоснованности требования к ООО "ИНКОТЭМ".

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 по делу N А40-106777/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЛАНИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова