Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 05АП-11614/15

г. Владивосток

01 февраля 2016 г.

Дело N А59-4944/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агроспецстрой" Колядинского Анатолия Федоровича,

апелляционное производство N 05АП-11614/2015

на определение от 17.11.2015

судьи Ю.С. Учанина

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей

по делу N А59-4944/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС N 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527)

о признании открытого акционерного общества "Агроспецстрой" (ИНН 6501085670, ОГРН 1026500523532) несостоятельным (банкротом),

при участии: от участвующих в деле лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2012 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Сахалинской области ((далее - уполномоченный орган) о признании открытого акционерного общества "Агроспецстрой" (далее - ОАО "Агроспецстрой", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

Решением суда от 20.06.2013 ОАО "Агроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

30.04.2015 Колядинский А.Ф. обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя ОАО "Агроспецстрой" Шульги Александра Николаевича передать конкурсному управляющему снегоход "Буран" БС-640А, кран-манипулятор TMZF304, peгистрационный номер 7640, заводской номер 297192 и правоустанавливающую документацию к указанному имуществу; а также бухгалтерскую и иную документацию должника за весь период деятельности общества, печати, штампы, материальные и иные ценности общества, а именно: 1. учредительные документы ОАО "Агроспецстрой" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации ИНН, ОГРН) и внесенные изменения. Протоколы, решения собраний и руководящих органов; 2. документы бухгалтерской отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, отчетности в налоговые инспекции (квартальные, годовые); 3. журнал - ордер по счету N 01, 02, книги аналитического учета основных средств, амортизации, первичная бухгалтерская документация к ним, инвентаризационная книга основных средств, инвентарные карточки по основным средствам, ежегодные инвентаризационные описи. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта, свидетельства о регистрации права собственности; 4. журнал - ордер по счету N 001, книги аналитического учета арендованных основных средств, первичная бухгалтерская документация к ним; 5. журнал - ордер по счету N 08 и книги аналитического учета вложений во внеоборотные активы, первичная бухгалтерская документация к ним; 6. журнал - ордер по счету N 10 и книги аналитического учета материалов, запасных частей и иных материальных ценностей, первичная бухгалтерская документация к ним; 7. журнал - ордер по счету N 19 и книги аналитического учета НДС по приобретенным ценностям, первичная бухгалтерская документация к ним; 8. журнал - ордер по счету N 41, книги аналитического учета товаров, первичная бухгалтерская документация к ним; 9. журнал - ордер по счету N 43 книги аналитического учета готовой продукции, первичная бухгалтерская документация к ним; 10. журнал-ордер по счету N 50 и кассовые книги, первичная бухгалтерская документация к ним; 11. журнал-ордер по счету N 51, первичная бухгалтерская документация к ним, выписки по расчетным счетам; 12. журнал-ордер по счету N 58, книги аналитического учета финансовых вложений, первичная бухгалтерская документация к ним, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 13. журналы-ордера по счету N 60 и книги аналитического учета по расчетам с поставщиками, первичная бухгалтерская документация к ним, книги покупок, журналы учета полученных счетов-фактур; 14. журналы-ордера по счету N 62 и книги аналитического учета по расчетам с покупателями и заказчиками, первичная бухгалтерская документация к ним, книги продаж, журналы учета выданных счетов- фактур; 15. журналы-ордера по счету N 66 и книги аналитического учета расчетов по краткосрочным кредитам и займам, первичная бухгалтерская документация к ним, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 16. журналы-ордера по счету N 70, расчетные ведомости по заработной плате, первичная бухгалтерская документация к ним, личные карточки сотрудников, приказы и распоряжения директора по личному составу; 17. журналы-ордера по счету N 71 и книги аналитического учета по расчетам с подотчетными лицами, первичная бухгалтерская документация к ним; 18. журналы-ордера по счету N 76 и книги аналитического учета по расчетам с разными дебиторами, первичная бухгалтерская документация к ним; 19. главные книги; 20. аудиторские проверки, документы по проверке деятельности предприятия по различным направлениям иными уполномоченными органами; 21. разрешительная документация по деятельности предприятия (акты ввода, регистрации, учёта и пр.). 22. акты сверок с дебиторами и кредиторами и первичную документацию к ним (договоры, акты выполненных работ, счета, счета- фактуры). 23. договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами. 24. сведения об участии в других юридических лицах. 25. электронная база 1С или иная программа, используемая для ведения бухгалтерского учета. 26. приказы по учетной политике. 27. лицензии, сертификаты. 28. документы о требованиях третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов, документы об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.). 29. печати, штампы, ЭЦП. 30. переписка с юридическими и физическими лицами, книги регистрации входящей-исходящей документации. 31. иная документация по деятельности, имуществу, правам требованиям и обязательствам предприятия.

Определением суда от 11.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Левышкин Виктор Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что Шульга А.Н. в материалы дела не представил доказательств, опровергающих пояснения Левышкина В.А., несмотря на то, что определением от 14.07.2015 на ответчика возлагалась обязанность представить мотивированный отзыв, определением от 12.10.2015 Шульга А.Н. был предупрежден об ответственности за неисполнение судебных актов. Полагает, что суд вопреки статье 65 АПК РФ освободил ответчика от обязанности доказывания своей невиновности, при этом материалы дела содержат доказательство причинения вреда действиями Шульги А.Н. кредиторам ОАО "Агроспецстрой" (определение суда от 21.04.2014).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В канцелярию суда поступило ходатайство Колядинского А.Ф. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Шульга Александр Николаевич являлся единоличным исполнительным органом ОАО "Агроспецстрой" в период с 05.10.2010 по 16.12.2011. В период с 16.12.2011 по дату вынесения решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) руководителем общества являлся Левышкин Виктор Алексеевич, что подтверждается представленной налоговым органом по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.10.2015 (л.д. 152-155, т.1).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2013 у Левышкина В.А. истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ОАО "Агроспецстрой" с обязанием в течение 15 дней с даты вынесения определения передать их конкурсному управляющему должника Колядинскому А.Ф.; Левышкину В.А. также разъяснено, что в случае неисполнения определения, суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить штраф в порядке части 9 статьи 66 АПК РФ.

Полагая, что, поскольку бухгалтерские и иные документы должника Шульга А.Н., являвшийся руководителем до Левышкина В.А., при смене директора Левышкину В.А. не передавал, полномочия директора Левышкин В.А. исполнял формально, а деятельность общества фактически осуществлял Шульга А.Н., что установлено постановлением ОЭБ и ПК УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 20.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Левышкина В.А., Колядинский А.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по основаниям пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 вышеуказанного постановления N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил. При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 АПК РФ, установленным для истребования доказательств (определение Верховного Суда РФ от 18.09.2015 N 302-ЭС14-7980 по делу N А74-5012/2012).

Судом установлено, что Шульга А.Н. был освобождён от должности руководителя ОАО "Агроспецстрой" за год до момента инициирования в отношении общества процедуры банкротства (08.11.2012). В период с 16.12.2011 руководством деятельностью общества осуществлял Левышкин В.А.

Исходя из положений пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") носит информативную для всех третьих по отношению к организации лиц функцию с целью ознакомления потенциальных контрагентов с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Представитель Шульги А.Н. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, указав в представленном отзыве, что какие-либо документы и имущество должника у него отсутствуют, их местонахождение не известно, акты приёмки имущества или документации ОАО "Агроспецстрой" в период работы не составлялись и не подписывались.

Доказательств обратного конкурсным управляющим вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. При этом постановление ОЭБ и ПК УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 20.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Левышкина В.А., на которое сослался заявитель в качестве доказательства отсутствия у Левышкина В.А. документации и материальных ценностей общества, допустимым доказательством признано быть не может, учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающих обязанность юридического лица хранить бухгалтерскую и иную документацию, опосредующую деятельность общества, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования. Исходя из объективной невозможности Шульги А.Н. доказать факт отсутствия у него документации общества по истечении более трёх лет с момента освобождения должности руководителя должника, суд на основании статьи 65 АПК РФ правомерно сделал вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия документации) на конкурсного управляющего, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учётом изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Левышкин В.А., будучи назначенным на должность руководителя общества, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, был обязан принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя, в том числе, обязательства по ведению бухгалтерской отчетности общества, по ее восстановлению в случае утраты или её непередаче предыдущим руководителем и последующей передаче следующему руководителю (арбитражному управляющему).

Более того определением суда от 29.08.2013 обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ОАО "Агроспецстрой" конкурсному управляющему должника возложена на Левышкина В.А., являющегося руководителем должника на момент инициирования процедуры банкротства, введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также объявления общества банкротом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 данного Кодекса).

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К числу мер принудительного исполнения пункт 3 указанной статьи Закона относит, среди прочего изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Таким образом, реализация предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве права арбитражного управляющего на истребование применительно к статье 66 АПК РФ бухгалтерской и иной документации должника возможна в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2013 по делу N А59-4944/2012.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2015 по делу N А59-4944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка