Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 03АП-7341/15

г. Красноярск

05 февраля 2016 г.

Дело N А33-13581/2013

Резолютивная часть постановления принята 29 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина Павла Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (ИНН 2415005391, ОГРН 1082415000238, далее - ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс", ответчик) банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.09.2013 требование ОАО "Российские железные дороги" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс", в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 должник - ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин Павел Анатольевич.

25.03.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" - Шабалина Павла Анатольевича, согласно которому заявитель просит суд обязать бывшего руководителя ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Бокова Тимофея Анатольевича передать конкурсному управляющему ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалину П.А. материальные ценности должника в технически исправном состоянии с технической документацией, а именно:

- ксерокс лазерный WorkCentre 5016/B, инвентарный N 000030381;

- принтер Star 298 с блоком питания, инвентарный N 000030358;

- автоматическая телефонная станция Panasonik KX TDA30RV, инвентарный N 000030376;

- кассовый аппарат ККМ 3102,2, инвентарный N 000030360;

- моечный аппарат 13/180 5 квт 13 л/мин., инвентарный N 000030366.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" - Шабалина Павла Анатольевича об истребовании у Бокова Тимофея Анатольевича имущества, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 01.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина П.А. возвращена.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина П.А. отменено, обособленный спор направлен в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина П.А. принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 29.01.2016.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Шабалина П.А об истребовании у руководителя должника материальных ценностей, неверно применены нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и руководителя должника отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 22.12.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2014 по делу N А33-13581/2013 суд обязал бывшего руководителя должника Бокова Т.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию.

В рамках исполнительного производства конкурсным управляющим должника Шабалиным П.А. получена часть документации должника (инвентарная книга учета объектов основных средств за период с 01.10.2010 по 16.09.2013 формы N ОС-6б, инвентаризационная опись основных средств от 26.12.2012 N4, ведомость амортизации ОС за февраль 2014 года), из анализа которой следует, что на учете ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" находились:

- ксерокс лазерный WorkCentre 5016/B, инвентарный N 000030381;

- принтер Star 298 с блоком питания, инвентарный N 000030358;

- автоматическая телефонная станция Panasonik KX TDA30RV, инвентарный N 000030376;

- кассовый аппарат ККМ 3102,2, инвентарный N 000030360;

- моечный аппарат 13/180 5 квт 13 л/мин., инвентарный N 000030366.

В связи с тем, что материальные ценности руководителем должника Боковым Т.А. конкурсному управляющему не передавались, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании материальных ценностей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации могут быть истребованы только доказательства по делу. Учитывая истребование конкурсным управляющим имущества должника, суд указал, что вещно-правовым способом защиты права собственности является истребование имущества из чужого незаконного владения путем подачи виндикационного иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании материальных ценностей должника с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения от 26.12.2013 по настоящему делу суд дополнительно к обязанности, установленной законом, обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что бывшим руководителем должника Боковым Т.А. конкурсному управляющему поэтапно передавалась документация должника, в том числе на основании ходатайства об истребовании документации. Доказательства передачи конкурсному управляющему материальных ценностей в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании материальных ценностей Боков Т.А., в том числе в порядке апелляционного производства, не возразил относительно ходатайства, не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить обязанность по передаче материальных ценностей должника.

Сведения о наличии у должника имущества, указанного в ходатайстве конкурсного управляющего, подтверждены инвентарной книгой учета объекта основных средств за период с 01.01.2010 по 16.09.2013, инвентаризационной описью основных средств от 26.12.2012 N 4.

Представленная в материалы дела ведомость амортизации ОС за февраль 2014 года составлена после признания должника банкротом, в период, когда Боков Т.А. не исполнял обязанности руководителя должника. Кроме того, ведомость амортизации не подписана уполномоченными лицами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ведомость амортизации ОС за февраль 2014 года не имеет доказательственного значения.

Учитывая, что указанные в ходатайстве материальные ценности составляют конкурсную массу ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс", принимая во внимание, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить данные материальные ценности, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шабалина П.А. об истребовании материальных ценностей должника.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 по делу N А33-13581/2013 с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Бокова Тимофея Анатольевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалину Павлу Анатольевичу материальные ценности должника в технически исправном состоянии с технической документацией.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Бокова Тимофея Анатольевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалину Павлу Анатольевичу материальные ценности должника в технически исправном состоянии с технической документацией:

- ксерокс лазерный WorkCеntre 5016/B, инвентарный N 000030381;

- принтер Star298 с блоком питания, инвентарный N 000030358;

- автоматическую телефонную станцию Panasonik KX TDA30RV, инвентарный N 000030376;

- кассовый аппарат ККМ 3102,2 инвентарный N 000030360;

- моечный аппарат 13/180 5 квт 13 л/мин., инвентарный N 000030366.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская