Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

04 февраля 2016 г.

Дело N А61-4046/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Егорченко И.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Ирбис" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2015 по делу N А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)

к акционерному коммерческому банку "Банк Развития региона" (ОАО),

сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ирбис" (ИНН 1511011580,

ОГРН 1021500946928)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Ирбис" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2015 по делу N А61-4046/2013.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 18.12.2015, опубликовано в сети "Интернет" - 22.12.2015.

Течение процессуального срока на обжалование началось 21.12.2015, а днем его окончания с учетом выходных и праздничных дней является 11.01.2016 (рабочий день - понедельник).

Апелляционная жалоба подана по почте в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 18.01.2016, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве десятидневный срок на апелляционное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в тексте самой жалобы также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ирбис" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2015 по делу N А61-4046/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ирбис" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2 от 18.01.2016 при подаче апелляционной жалобы.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

О.В. Марченко