Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 02АП-10625/15

г. Киров

09 февраля 2016 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Ивановский бройлер" - Бородачева А.Д., действующего на основании доверенности от 11.11.2015,

представителя ООО "Уралагромаркет" - Татаринова В.Б., действующего на основании доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу N А17-5064/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский бройлер"

о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 7554057,50 руб., совершенных ОАО "Ивановский бройлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет",

о применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Уралагромаркет" в пользу ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств в общей сумме 7554057,50 руб.,

о восстановлении задолженности ОАО "Ивановский бройлер" перед ООО "Уралагромаркет" по договорам поставки N 1011/ИБ от 10.11.2012 в сумме 7554057,50 руб.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - ОАО "Ивановский бройлер", должник) конкурсный управляющий Рычагов А.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей по погашению обществу с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет" (далее - ООО "Уралагромаркет") задолженности в сумме 7554057,50 руб., совершенных 09.10.2013 на сумму 1661893 руб.; 11.10.2013 на сумму 25566,32 руб.; 14.10.2013 на сумму 31,38 руб.; 15.10.2013 на сумму 28000 руб.; 15.10.2013 на сумму 519453,25 руб.; 16.10.2013 на сумму 569601,17 руб.; 17.10.13 на сумму 3025773,30 руб.; 18.10.2013 на сумму 702593,98 руб.; 21.10.2013 на сумму 797117,69 руб.; 22.10.2013 на сумму 224027,41 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Уралагромаркет" в пользу ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств в общей сумме 7554057,50 руб. и восстановлении задолженности ОАО "Ивановский бройлер" перед ООО "Уралагромаркет" по договору поставки N 1011/ИБ от 10.11.2012 в сумме 7554057,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Уралагромаркет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит определение суда отменить полностью, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, настоящее заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на представителя выдана должником в лице конкурсного управляющего, тогда как доверенность должна быть выдана от лица конкурсного управляющего. Судом неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому обособленному спору до завершения процедуры реорганизации ООО "Уралагромаркет". На дату получения оспариваемых платежей ООО "Уралагромаркет" не знало и не могло знать о наличии у должника обязательств перед другими кредиторами и о наличии возможных обстоятельств совершения сделки с предпочтением.

Конкурсный управляющий в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу ООО "Уралагромаркет" - без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-12674/2011 ОАО "Ивановский бройлер" в счет оплаты задолженности по договору поставки N 1011 /ИБ от 10.11.2012 перечислило в пользу ООО "Уралагромаркет" денежные средства в общей сумме 7554057,50 руб., в том числе платежным поручением N 628 от 09.10.2013 - 1661893 руб.; платежным ордером N 452 от 11.10.2013 - 25566,32 руб.; платежным ордером N 452 от 14.10.2013 - 31,38 руб.; платежным ордером N 452 от 15.10.2013 - 28000 руб.; платежным ордером N 452 от 15.10.2013 - 519453,25 руб.; платежным ордером N 452 от 16.10.2013 - 569601,17 руб.; платежным ордером N; 452 от 17.10.13 - 3025773,30 руб.; платежным ордером N 452 от 18.10.2013 - 702593,98 руб.; платежным ордером N 452 от 21.10.2013 - 797117,69 руб.; платежным ордером N 452 от 22.10.2013 - 224027,41 руб. (л.д. 24 - 33).

Определением арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2013 принято к производству заявление ООО "Уралагромаркет" о признании ОАО "Ивановский бройлер" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ивановской области 15.04.2015 ОАО "Ивановский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычагов А.В.

Считая, что сделки по перечислению денежных средств направлены на предпочтительное удовлетворение требований ООО "Уралагромаркет", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания сделок недействительными, в связи с чем признал недействительными сделками платежи на общую сумму 7554057,50 руб., совершенные ОАО "Ивановский бройлер" в пользу ООО "Уралагромаркет": 09.10.2013 на сумму 1661893 руб.; 11.10.2013 на сумму 25566,32 руб.; 14.10.2013 на сумму 31,38 руб.; 15.10.2013 на сумму 28000 руб.; 15.10.2013 на сумму 519453,25 руб.; 16.10.2013 на сумму 569601,17 руб.; 17.10.13 на сумму 3025773,30 руб.; 18.10.2013 на сумму 702593,98 руб.; 21.10.2013 на сумму 797117,69 руб.; 22.10.2013 на сумму 224027,41 руб., а также применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Уралагромаркет" в пользу ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств в сумме 7554057,50 руб. и восстановил задолженность ОАО "Ивановский бройлер" перед ООО "Уралагромаркет" в размере 7554057,50 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 названного Закона период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление о признании ОАО "Ивановский бройлер" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ивановской области определением от 30.08.2013.

Оспариваемые платежи совершены должником в период с 09.10.2013 по 22.10.2013, т.е. в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Денежные средства в сумме 7554057,50 руб. были направлены на погашение задолженности должника перед ООО "Уралагромаркет" по договору поставки N 1011 /ИБ от 10.11.2011, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-12674/2013.

Данная задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, в том числе перед кредиторами второй и кредиторами третьей очереди по обязательствам как обеспеченным, так и не обеспеченным залогом имущества должника, о чем свидетельствует реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение должником оспариваемых платежей привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО Уралагромаркет" по отношению к иным кредиторам предприятия-должника, в связи с чем правомерно признал оспариваемые сделки недействительными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

Заявление о признании недействительной сделки должника подписано представителем Муслановой И.С. на основании доверенности от 15.04.2015, выданной конкурсным управляющим ОАО "Ивановский бройлер" Рычаговым А.В.

Конкурсный управляющий наличие полномочий у Муслановой И.С. на подачу данного заявления не отрицает.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от23.10.2012 N 63 не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

ООО "Уралагромаркет" при подаче суду первой инстанции заявления о приостановлении производства по делу, документально не обосновал наличие оснований для приостановления производства по рассматриваемому спору.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО "Уралагромаркет" представило заявление в порядке статьи 48 АПК РФ о замене стороны ответчика - ООО "Уралагромаркет" на его правопреемника - ООО "ИнтерАгро".

Заявление мотивировано проведенной реорганизацией ООО "Уралагромаркет" в форме выделения и образования нового лица ООО "ИнтерАгро".

В обоснование заявления ООО "Уралагромаркет" представило копию протокола участников ООО "Уралагромаркет", копию свидетельства о государственной регистрации ООО "ИнтерАгро", копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИнтерАгро", копию передаточного акта и копию пояснительной записки к данному акту.

Доказательства направления данного заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, суду не представлено.

Представитель должника наличие обосновывающих данное заявление документов не подтвердил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2015 в рамках дела о банкротстве ОАО "Ивановский бройлер" принято к производству заявление ООО "Уралагромаркет" о замене конкурсного кредитора ООО "Уралагромаркет" на ООО "ИнтерАгро", рассмотрение заявления назначено на 11.02.2016.

Таким образом, вопрос правопреемства будет рассматриваться судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в принятии к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, о чем вынесено протокольное определение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу N А17-5064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова