Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 19АП-4500/15

г. Воронеж

02 февраля 2016 г.

Дело N А14-7974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Монолит-Инвест Групп": Стогний А.В., представитель по доверенности б/н от 30.06.2015, по доверенности б/н от 06.05.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит-Инвест Групп" (ОГРН 1073667027004, ИНН 3665063253) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2015 по делу N А14-7974/2015 (судья Батищева О.Ю.)

по рассмотрению жалобы должника и кредитора, заявившего свои требования, Пуляева А.Н. на действия временного управляющего Тюхина С.В., содержащей ходатайство об отстранении Тюхина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ООО "Монолит-Инвест Групп" (ОГРН 1073667027004, ИНН 3665063253),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2015 в отношении ООО "Монолит-Инвест Групп" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюхин Сергей Владимирович.

В ходе процедуры наблюдения должник и кредитор, заявивший свои требования к должнику, - Пуляев А.Н. (далее по тексту - заявители жалобы) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" Тюхиным С.В., выразившееся в переносе даты проведения первого собрания кредиторов должника с 17.10.2015 на 14.10.2015, содержащей ходатайство об отстранении Тюхина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2015 заявление ООО "Монолист-Инвест Групп" о признании незаконными действий временного управляющего Тюхина С.В., содержащего ходатайство об отстранении временного управляющего от исполнения своих обязанностей оставлено без удовлетворения. Производство по жалобе Пуляева А.Н. на действия временного управляющего Тюхина С.В. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Монолит-Инвест Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Монолист-Инвест Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В пункте 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, который по результатам проверки их обоснованности и наличия основания для включения в реестр требований кредиторов, выносит соответствующее определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий Тюхин С.В. 02.10.2015 уведомил всех выявленных кредиторов должника о том, что 17.10.2015 в 14 час. 00 мин. состоится первое собрание кредиторов ООО "Монолит-Инвест Групп".

Телеграфным уведомлением от 07.10.2015 временный управляющий сообщил всем кредиторам должника о том, что первое собрание, назначенное на 17.10.2015, состоится 14.10.2015 в 11 час. 00 мин.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2015 на 14.10.2015 были назначены судебные заседания по рассмотрению требований Пуляева А.Н. и Соколова С.Ю. к должнику на сумму 14 800 000 руб. и 16 800 000 руб. соответственно.

Определениями суда от 14.10.2015 рассмотрение требований указанных кредиторов отложено на 03.11.2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" отложить проведение первого собрания кредиторов должника в порядке п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату рассмотрения настоящей жалобы первое собрание кредиторов ООО "Монолит-Инвест Групп" временным управляющим Тюхиным С.В. не проводилось.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что временным управляющим не было допущено нарушения прав и законных интересов должника, а также иных кредиторов, предъявивших свои требования.

Данное обстоятельство документально не опровергнуто, доказательства обратного в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом области также верно отказано в удовлетворении требования должника в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 уже приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" отложить проведение первого собрания кредиторов должника в порядке п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы по заявленному основанию, связанному с переносом временным управляющим даты проведения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле вследствие фактического непроведения первого собрания, а также доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, обоснованно не нашел оснований для отстранения Тюхина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив приведенные заявителем жалобы доводы по указанным основаниям, в том числе, учитывая отсутствие доказательств нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями временного управляющего ООО "Монолит-Инвест Групп" Тюхина С.В. и возможного причинения убытков, не установив нарушений положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в действиях (бездействии) временного управляющего, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы должника.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, о том, что временный управляющий Тюхин С.В. неправомерно перенес дату проведения первого собрания кредиторов, и что основанием для отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей является возможность причинения убытков подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы должника не подтверждены документально, противоправность обжалуемых действий временного управляющего отсутствует.

Прекращая производство по жалобе Пуляева А.Н. применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не является конкурсным кредитором должника, что лишает его права на обращение в суд с жалобами на действия (бездействие) временного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, поскольку рассмотрение требований Пуляева А.Н. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника отложено на 03.11.2015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Монолит-Инвест Групп" по платежному поручению N 45 от 13.11.2015, подлежит возврату заявителю, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2015 по делу N А14-7974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Монолит-Инвест Групп" (ОГРН 1073667027004, ИНН 3665063253) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов