Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 13АП-29847/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2016 г. N Ф07-2222/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2016 г.

Дело N А56-63184/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от "Альтима Капитал" представителя Крылова А.В. по доверенности от 31.12.2015;

от ООО "Русив" представителя Мещерякова А.В. по доверенности от 15.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29847/2015) ООО "Альтима Капитал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-63184/2010/ж.2-3 (судья Юрков И.В.), принятое по жалобам Банк Возрождение (ПАО) и ООО "Альтима Капитал" на действия конкурсного управляющего Сараева Д.А.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 г. по делу N А56-63184/2010 в отношении ООО "Русив" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 Ражев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сараев Дмитрий Александрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Русив" от кредитора ПАО Банк "Возрождение" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Сараева Д.А, а также ходатайство об его отстранении. От кредитора ООО "Альтима Капитал" поступило заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сараева Д.А. В обоснование жалоб кредиторы указали на нарушения порядка размещения информации и подачи заявок на участие в торгах, допущенные конкурсным управляющим при реализации имущества должника посредством проведения торгов в форме публичного предложения, а также установление условий, препятствующих конкуренции и привлечению потенциальных покупателей на явно ликвидное имущество, именно:

- в нарушение пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщение о продаже имущества опубликовано менее чем за 30 дней до проведения торгов;

- установлен недостаточный срок для подачи заявок;

- минимальная цена установлена несоразмерно низкой, а шаг торгов - непомерно большим, задаток при таких условиях становится явно обременительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 жалобы ПАО Банк "Возрождение" и ООО "Альтима Капитал" на действия конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору номера А56-63184/2010/ж.2-3.

По результатам рассмотрения жалоб, суд определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 суд отказал в их удовлетворении.

ООО "Альтима Капитал" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что суд, принимая обжалуемый судебный акт, не оценил разумность и обоснованность предложенного конкурсным управляющим порядка реализации имущества посредством публичного предложения с точки зрения соответствия целям конкурсного производства. По мнению кредитора, конкурсный управляющий, пользуясь своим положением инициировал торги по таким условиям, которые ущемляют права кредиторов должника, поскольку препятствуют продаже имущества по высокой цене, что, лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со временной нетрудоспособностью судьи Масенковой И.В. настоящий обособленный спор распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда передан в производство судьи Рычаговой О.А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Альтима Капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Сараев Д.А. в заседание суда не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с отсутствием возможности обеспечить явку по причине занятости в иных судебных процессах.

Ходатайство отклонено судом в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ как необоснованное. Обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий, не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Русив" возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 конкурсный управляющий Сараев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Русив" утвержден Валитов Андрей Рауфович.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Порядок проведения торгов в рамках дела о несостоятельности установлен положениями статьей 110, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено следующее.

В связи с тем, что повторные торги по продаже имущества ООО "Русив", назначенные на 10.06.2015 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, конкурсный управляющий объявлением N 78030118125 от 19.06.2015, опубликованным на сайте газеты "Коммерсантъ" и в печатной версии от 20.06.2015, сообщил о начале торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО "Балтийская электронная площадка" по продаже имущества ООО "Русив" - здания дендроцентра с зимним садом и выставочным залом для продажи цветов, декоративных растений, сопутствующих товаров, назначение нежилое, 3-4-5 этажное (подземных этажей -1), общей площадью 4016,1 кв.м, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская д. 10, площадью 5955,00 кв. м. В период с 21.06.2015 г. по 28.06.2015 г. начальная цена продажи лота установлена в размере начальной цены продажи лота на повторных торгах и составляет 729 000 000 рублей. По истечении указанного периода времени начальная цена продажи лота последовательно снижается на 48% от размера начальной цены продажи лота на повторных торгах, а именно: в период с 29.06.2015 г. по 06.07.2015 г. начальная цена продажи лота составляет 379 080 000 рублей; в период с 07.07.2015 г. по 14.07.2015 г. начальная цена продажи лота составляет 29 160 000 рублей. Минимальная цена продажи лота составляет 4% от его начальной цены продажи посредством публичного предложения и равна 29 160 000 рублей. Задаток составляет 20% от начальной продажной цены лота. Заявки на участие в торгах предоставляются в срок с 21.06.2015 по 14.07.2015 в порядке, установленном внутренним регламентом электронной площадки и законодательством Российской Федерации в рабочие дни с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин по московскому времени.

Аналогичное сообщение N 641234 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.06.2015.

Доводы подателя жалобы о том, что публикация сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения вопреки требованиям, изложенным в пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве, осуществлена за два дня до начала проведения торгов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Пункт 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения. Данные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными, по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен.

Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов. В отличии от аукциона (конкурса), до даты проведения которых никто из участников не может достоверно предполагать его результат, победителем торгов посредством публичного предложения является претендент, подавший соответствующую заявку первым, он может быть выявлен в любой момент времени, после чего прием заявок прекращается и торги завершаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 110 Закона о банкротстве применяются к продаже имущества посредством публичного предложения только в части порядка рассмотрения организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятия решения о допуске заявителя к участию в торгах. Остальные положения указанной статьи регулируют порядок продажи имущества только в форме конкурса и аукциона.

Таким образом, положения статьи 139 Закона не устанавливают срока публикации сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения относительно даты начала торгов, а лишь предусматривают определенный срок действия публичного предложения, который был определен надлежащим образом и отражен в соответствующей публикации. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2014 N ВАС-7402/14 по делу N А32-12336/25013.

Не установлены Законом о банкротстве также и конкретная величина снижения начальной цены продажи имущества должника, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена, срок подачи заявок, размер задатка, механизм либо критерии их определения арбитражным управляющим, выступающим организатором торгов, в связи с чем, предложенные конкурсным управляющим условия не могут быть признаны противоречащими требованиям действующего законодательства.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, условия продажи имущества были определены им с учетом того, что попытки реализовать имущество путем проведения торгов по общим правилам статьи 110 Закона о банкротстве дважды оказались неудачными по причине отсутствия заявок на участие в торгах. При этом вся необходимая информация, в том числе об оценочной стоимости имущества имелась в открытом доступе на электронной площадке.

Кроме того, указанный порядок продажи имущества должника был утвержден комитетом кредиторов (протокол от 10.06.2015), который действует в интересах всех кредиторов ООО "Русив". Данное решение не было признано недействительным, а, следовательно, именно этим порядком управляющий должен был руководствоваться при продаже имущества.

Иные доводы, изложенные ООО "Альтима Капитал" в апелляционной жалобе не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Принимая во внимание, что действий (бездействий) противоречащих требованиям действующего законодательства судом не установлено, а торги посредством публичного предложения были отменены арбитражным управляющим, что исключило возникновение каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-63184/2010/ж.2-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева