Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 09АП-56739/15

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А40-133144/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова И.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2015

по делу N А40-133144/11, вынесенное судьёй А.А. Свириным

о выдаче конкурсному управляющему ЗАО "ТПК "Октябрь" В.А. Полянкину дубликата исполнительного листа, обязывающего руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему

в деле о признании ЗАО "ТПК "Октябрь" (ОГРН 5087746145450, ИНН 7731602187) несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании:

От Семёнова И.Н.: Александрова Е.В. по дов. от 16.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 ЗАО "Текстильно- производственная компания "Октябрь" (ИНН 7731602187, ОГРН 5087746145450) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 143 от 04.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.14 г. по делу N А40-133144/11 конкурсным управляющим ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" утверждён Полянкин Валерий Александрович (ИНН 561009469584), член НП СРО "Семтэк".

Конкурсный управляющий ЗАО "ТПК "Октябрь" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 09.02.2015 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 по делу о признании ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" несостоятельным (банкротом), связанного с совершением исполнительных действий, а именно: Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Семенов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, рассмотреть вопрос по существу. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не был объективно установлен факт утраты взыскателем исполнительного листа. Суд первой инстанции не проверил наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Семёнова И.Н поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2015 истцу был выдан исполнительный лист.

В обосновании ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указывает на утерю исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего имуществом должник, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из приведенной нормы и вышеназванных обстоятельств, в отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего В.А. Полянкина при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об утрате взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем, в целях управления имуществом которого выступает конкурсный управляющий, на момент подачи заявления не был пропущен срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу определения суда от 18.07.2012, к исполнению, доказательства возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа лишает возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ и создает препятствия для формирования конкурсной массы ЗАО "ТПК "Октябрь" в целях исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2012 по делу N А40-133144/11 о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2015 по делу N А40-133144/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков