Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 20АП-5402/14

г. Тула

17 февраля 2016 г.

Дело N А23-3381/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витас-Виталис" Каширина Владимира Павловича о распределении судебных расходов в рамках дела N А23-3381/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витас-Виталис" (г. Калуга, ОГРН 1074027004358, ИНН 4027079990) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витас-Виталис" Каширина Владимира Павловича об оспаривании договора генерального подряда от 01.10.2010 N 12/10, установила следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2011 было принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответсвтенности "Витас-Виталис" (далее - ООО "Витас-Виталис", должник) и определением от 26.10.2011 в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением суда от 05.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 31.01.2014 конкурсным управляющим ООО "Витас-Виталис" утвержден Каширин Владимир Павлович.

Конкурсный управляющий Каширин Владимир Павлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Витас-Виталис" (заказчик) договора генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома от 01.10.2010 N 12/10.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-1" (далее - ООО "РЭУ-1") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2014 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий 10.02.2016 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о распределении судебных издержек в связи с рассмотрением заявления об оспаривании договора генерального подряда от 01.10.2010 N 12/10 в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 185 978 руб., в том числе: 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 120 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 35 978 рублей - расходы на оплату экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-1" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2014 оставлена без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не обращался.

Ходатайство о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 150 000 рублей (30 000 руб. - в суде первой, 120 000 руб. - в суде апелляционной инстанции) поступило в суд апелляционной инстанции 10.02.2016, т. е. после рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-1" по существу.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем конкурсный управляющий не лишен возможности в установленный срок обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Что касается заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы, то данный вопрос разрешен судом апелляционной инстанции в дополнительном постановлении, резолютивная часть которого вынесена 16.02.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витас-Виталис" Каширина Владимира Павловича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Заикина