Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 20АП-6712/15

г. Тула

17 февраля 2016 г.

Дело N А23-621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьева Артема Дмитриевича, Ислентьевой Натальи Владимировны, Желтова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2015 по делу N А23-621/2013 (судья С.В. Глазкова), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 1" (ОГРН 1024000514812, ИНН 4001005457), заявление Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьевой Натальи Владимировны, Ислентьева Артема Дмитриевича, Желтова Сергея Александровича, о признании права собственности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 28.03.2013) общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 при рассмотрении данного дела подлежат применению правила параграфа N 7 "Банкротство застройщиков" Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением суда от 07.11.2013 требования Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьевой Натальи Владимировны и Желтова Сергея Александровича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" в части передачи жилого помещения, оплаченного в сумме 2 250 000 руб. (размер неисполненных обязательств 50000 руб.), соответствующего трехкомнатной квартире N 12, общей площадью 69,51 кв. м, жилой площадью 41,9 кв.м, расположенной в подъезде N 1 на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск, улица Сиреневый бульвар, дом 8 "б" удовлетворены.

18.06.2015 в суд поступило заявление Ислентьева Дмитрия Сергеевича, Ислентьевой Натальи Владимировны, Ислентьева Артема Дмитриевича, Желтова Сергея Александровича о признании права собственности на долю (по 1/4 доле за каждым на 69,51/3215,9 доли в общем объеме жилых помещений) в объекте незавершенного строительства и об исключении указанной доли из конкурсной массы должника.

В уточненном заявлении от 27.08.2015 представитель заявителей просит признать за Ислентьевым Дмитрием Сергеевичем, Ислентьевым Артемом Дмитриевичем, Ислентьевой Натальей Владимировной и Желтовым Сергеем Александровичем, право собственности по 1/4 доле за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью по проекту 69,51 кв.м в объекте незавершенного строительства жилого дома по строительному адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.N 8-б кв.12, и исключить указанную квартиру из конкурсной массы должника - ООО "Строительно-монтажное управление N 1".

Определением арбитражного суда от 03.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ислентьевым Дмитрием Сергеевичем, Ислентьевым Артемом Дмитриевичем, Ислентьевой Натальей Владимировной и Желтовым Сергеем Александровичем подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявители указывают, что с учетом установления факта регистрации права собственности на квартиры в строящемся объекте, а также факта не передачи квартиры заявленные требования должны быть удовлетворены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Из материалов дела не усматривается, что до принятия заявления о признании ООО "Строительно-монтажное управление N 1" банкротом им был подписан акт о передаче Ислентьеву Д.С., Ислентьеву А.Д., Ислентьевой Н.В. и Желтову С.А. требуемой квартиры.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию также не выдано.

Таким образом, заявителями жалобу не представлены надлежащие доказательства, указывающие на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на жилое помещение по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Судом области установлено, что строительство жилого дома не завершено, доказательств обратного суду не представлено.

Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, в деле о банкротстве застройщика не представляется возможным.

В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, до ввода жилого дома в эксплуатацию определенные помещения (квартиры, нежилые помещения), не могут быть выделены в натуре (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдано. Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, вещные права, включая право собственности на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Следовательно, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество. При этом, с учетом вышеуказанного, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля (жилое помещение) является предметом обязательственных правоотношений, но не вещных прав, то есть право собственности на это помещение как на отдельный объект не возникает ни у участника долевого строительства, ни у застройщика.

Материалы данного обособленного спора не содержат доказательств, подтверждающих сдачу объекта (жилого дома), в котором расположено спорное жилое помещение, в эксплуатацию.

Принимая во внимание то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в эксплуатацию не введен, а признание права собственности на его часть в виде жилого помещения, на которое претендует заявитель, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ислентьевым Д.С., Ислентьевым А.Д., Ислентьевой Н.В. и Желтовым С.А. требования является правомерным.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что имеется решение Сухиничского районного суда Калужской области от 26.06.2012 по делу N 2-169/4/2012 о признании за Раздайбеда А.И. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.N8-б кв.12., не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта первого статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Строительно-монтажное управление N 1" рассматривается по правилам параграфа N 7 "Банкротство застройщиков" Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участники строительства находятся в равном положении. При таких обстоятельствах, определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение может быть вынесено в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Решение Сухиничского районного суда Калужской области от 26.06.2012 по делу N 2-169/4/2012 о признании за Раздайбеда А.И. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.N8-б кв.12 вынесено до признании ООО "Строительно-монтажное управление N 1" несостоятельным (банкротом) и не может учитываться в данном обособленном споре, поскольку принято без учета специфики дела о банкротстве.

Возражения апеллянтов о том, что признание права собственности на спорную квартиру не будет нарушать права других участников, поскольку квартира будет исключена из реестра требований о передаче жилых помещений, не принимаются судом апелляционной инстанции, в связи с тем что не основаны на нормах права. Объект незавершенного строительства жилого дома по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск, ул. Сиреневый бульвар, д.N 8-б является конкурсной массой ООО "Строительно-монтажное управление N 1" из которой удовлетворяются требования на основании реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2015 по делу N А23-621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева