Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 01АП-7045/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2016 г. N Ф01-1405/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 февраля 2016 г.

Дело N А79-7576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Марины Васильевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2015 по делу N А79-7576/2010,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим Кузнецовым Александром Александровичем и Фоминой Мариной Васильевной по порядку распределения денежных средств,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - должник, ООО "Высота") конкурсный управляющий должника Кузнецов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим Кузнецовым Александром Александровичем и Фоминой Мариной Васильевной по порядку распределения денежных средств.

Определением от 08.12.2015 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Высота" Кузнецовым Александром Александровичем и кредитором Фоминой Марины Васильевны по порядку распределения денежных средств, установив, что денежные средства, поступающие в ООО "Высота" от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", подлежат распределению между кредиторами должника, в том числе Фоминой Мариной Васильевной в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 201.9, 201.14 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фомина Марина Васильевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.12.2015 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что денежные средства, поступающие в ООО "Высота" от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", подлежат распределению между кредиторами должника в соответствии со статьёй 201.14 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 13.10.2011. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2010 по делу N А.79-7576/2010 включены требования Фоминой Марины Васильевны в реестр требований кредиторов ООО "Высота" в сумме 470256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.09 по 22.09.2010 в третью очередь как санкции.

Определением суда от 19.08.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего должника Кузнецова А.А. установлено, что при банкротстве ООО "Высота" применяются правила параграфа 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Определениями суда от 23.11.2011, от 30.05.2012, от 06.12.2012, от 16.05.2013, от 14.11.2013, от 15.05.2014, от 13.11.2014, от 28.05.2015, от 05.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.04.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2014 по делу N А79-7576/2010 требования Фоминой Марины Васильевны переведены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Высота" посчитал, что денежные средства, поступающие от ООО "Агентство по недвижимости "Честр", должны распределяться среди кредиторов должника в общем порядке - в соответствии с п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, а не в соответствии с п.3 ст.201.9 и 201.14 Закона о банкротстве.

Кредитор Фомина М.В. полагала, что денежные средства, поступающие от ООО "Агентство по недвижимости "Честр" должны распределяться среди кредиторов ООО "Высота" по правилам ст. 201.14 Закона о банкротстве.

06.11.2015 конкурсный управляющий ООО "Высота" Кузнецов А.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором.

Судом первой инстанции установлено, что между конкурсным управляющим ООО "Высота" и кредитором Фоминой М.В. возникли разногласия по вопросу распределения среди кредиторов денежных средств, поступающих в ООО "Высота" в результате реализации незавершенного строительством объекта, принадлежавшего ООО "Агентство по недвижимости "Честр".

В соответствии с п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

Поскольку ООО "Высота" не является застройщиком предмета залога - незавершенного строительством объекта (поз. 11-6 по пр. Тракторостроителей г.Чебоксары) и не является его собственником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что денежные средства, поступающие от ООО "Агентство по недвижимости "Честр", не могут быть распределены по правилам п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях разрешил разногласия, установив, что денежные средства, поступающие в ООО "Высота" от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", подлежат распределению между кредиторами должника, в том числе Фоминой Мариной Васильевной в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категорией дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2015 по делу N А79-7576/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Марины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов