Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 13АП-30700/15

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2016 г.

Дело N А56-15722/2013сд

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: директора Золотова В.Л. (паспорт), представителя Ермолаевой Т.В. (доверенность от 30.12.2014)

от должника: представителя Кунах Т.Е. (доверенность от 01.01.2016)

от АНО "Евроэкспертиза": представителя Кунах Т.Е. (доверенность от 21.08.2015)

от Демченко Г.П.: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30700/2015) АНО "Евроэкспертиза"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-15722/2013/сд.12 (судья Тимофеевым Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Славия"

к АНО "Евроэкспертиза", ИП Демченко Г.П.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П.

установил:

Конкурсный кредитор ООО "Славия" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению ИП Демченко Г.П. в адрес АНО "Евроэкспертиза" денежных средств во исполнение гражданско-правовых сделок на основании квитанций от 11.12.2013 в размере 8 260 руб. и от 18.12.2013 в размере 16 520 руб. и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 24 780 руб.

Определением суда от 03.11.2015 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой перечисление денежных средств ИП Демченко Г.П. АНО "Евроэкпертиза" на основании квитанций от 11.12.2013 в размере 8 260 руб. и от 18.12.2013 в размере 16 520 руб. и применил последствия недействительности сделок, взыскав с АНО "Евроэкспертиза" в пользу Демченко Г.П. 24 770 руб.

В апелляционной жалобе АНО "Евроэкспертиза" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что в результате заключения и исполнения договоров с ИП Демченко Г.П. в виде перечисления денежных средств не произошло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, поскольку АНО "Евроэксперт" не является кредитором должника. Поэтому отношения между обществом и Демченко Г.П. не привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "Славия" и ООО "Медведь Сервис".

Податель апелляционной жалобы также указывает на те обстоятельства, что он не знал и не мог знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ИП Демченко Г.П. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Демченко Г.П. поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Славия" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Конкурсный управляющим имуществом должника Котов Н.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Определением суда от 07.06.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Славия".

Решением суда от 21.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Северов А.Г.

Определением суда от 14.11.2014 Северов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

11.12.2013 между ИП Демченко Г.П. и АНО "Евроэкспертиза" был заключен договор N105/01, по условиям которого Организация приняла на себя обязательство провести по поручению должника почерковедческое исследование подписи, а должник оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора и составила 8 260 руб. за одну исследуемую подпись. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет Организации 11.12.2013.

18.12.2013 между ИП Демченко Г.П. и Организацией был заключен договор N 110/01, по условиям которого Организация приняла на себя обязательство по поручению должника выполнить проведение почерковедческого исследования двух подписей, а должник обязался оплатить выполненные работы, стоимость которых составляла 16 520 руб.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены должником на счет Организации 18.12.2013.

Полагая приведенные выше договоры недействительными по основаниям оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных выше сделок недействительными.

Определением суда от 29.09.2014 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. Суд признал недействительными сделками договоры от 11.12.2013 N 105/01 и от 18.12.2013 N 110/01, заключенные между ИП Демченко Г.П. и АНО "Евроэкспертиза", и применил последствия недействительности сделок, взыскав с АНО "Евроэкспертиза" в пользу ИП Демченко Г.П. 24 780 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительными договора N 105/01 от 11.12.2013 и договора N 110/01 от 18.12.2013 отказано.

03.03.2015 конкурсный кредитор ООО "Славия" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению ИП Демченко Г.П. в адрес АНО "Евроэкспертиза" денежных средств во исполнение гражданско-правовых сделок на основании квитанций от 11.12.2013 в размере 8 260 руб. и от 18.12.2013 в размере 16 520 руб. и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 24 780 руб.

По мнению заявителя оспариваемые платежи являются недействительными по основаниям оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения текущих в процедуре наблюдения требований.

Представители АНО "Евроэкспертиза" и Демченко Г.П. возражали против удовлетворения заявленных конкурсным кредитором требований, указывали на пропуск последним срока для оспаривания сделок (действий).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем обстоятельств оказания АНО "Евроэкспертиза" предпочтения при проведении расчетов преимущественно перед другими кредиторами должника по текущим платежам.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклонены судом по тем основаниям, что договоры и квитанции приобщены к материалам основного дела 11.04.2014, а с заявлением об оспаривании платежей конкурсный кредитор обратился в суд 03.03.2015, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением суда от 19.04.2013 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

На дату совершения оспариваемых платежей (11.12.2013 и 18.12.2013) у должника имелась непогашенная задолженность по текущим платежам перед временным управляющим Пивкиным Ю.С., что следует из судебного акта от 28.08.2014 по настоящему делу: за период с 19.04.2013 по 18.04.2014 размер вознаграждения временного управляющего составил 360 000 руб. Задолженность в размере 134 715,32 руб. была погашена Демченко Г.П. путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Оставшаяся часть вознаграждения не погашена до настоящего времени.

Таким образом, платежи от 11.12.2013 и от 18.12.2013 в АНО "Евроэкспертиза" были совершены в нарушение очередности удовлетворения текущих требований, что свидетельствует о их недействительности.

Если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы относительно отклонения судом первой инстанции заявления о пропуске заявителем срока для оспаривания сделки.

Однако, в судебном заседании этот вопрос обсуждался и подателем апелляционной жалобы не были приведены аргументы в опровержение обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-15722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова