Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-30805/15

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-15722/2013ж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

от конкурсного управляющего Котова Н.А.: представителя Кошкиной Н.И. (доверенность от 01.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30805/2015) Демченко Г.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-15722/2013/ж9 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Демченко Г. П.

к Котову Н.А.

о признании бездействий незаконными и обязании включить в конкурсную массу денежные средства,

установил:

Демченко Геннадий Петрович в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича, выразившиеся в незаявлении конкурсным управляющим в рамках рассмотрения дела N А56-6291/2013 об изменении предмета иска и взыскании с ООО "Славия" 333 845 руб. долга по оплате реализованного товара.

Податель жалобы также просил обязать конкурсного управляющего включить в конкурсную массу должника взысканные с ООО "Славия" денежные средства по накладным N 11-12-1 от 06.12.2011 и N 11-12 от 07.12.2011 в размере 333 845 руб.

В процессе рассмотрения жалобы заявителем была дополнена ее просительная часть. Демченко Г.П. просил обязать конкурсного управляющего включить в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 655,65 руб., начисленными по состоянию на 03.12.2015.

Определением суда от 03.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Демченко Г.П. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, факт бездействия конкурсного управляющего Котова Н.А. по формированию конкурсной массы должника путем взыскания с ООО "Славия" долга по оплате и процентов очевиден.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Котова Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Кредитор ООО "Славия" разделяет позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Северов А.Г.

Определением суда от 14.11.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Полуянов В.А.

Определением суда от 20.04.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Котов Н.А.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Котова Н.А., Демченко Г.П. обращал внимание, что в отчете о проделанной конкурсным управляющим работе, представленном на собрании кредиторов 23.09.2015, не указаны сведения об имеющейся дебиторской задолженности, равно как и о поступлении денежных средств в конкурсную массу.

Вместе с тем, в рамках арбитражного дела N А56-6291/2013 ИП Демченко Г.П. был предъявлен к ООО "Славия" иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе, полученного на реализацию по накладным от 06.12.2011 N 11-12-1 и от 07.12.2011 N 11-12.

Решением арбитражного суда от 11.06.2015 по указанному выше делу в удовлетворении исковых требований истцу было отказано по тем основаниям, что последним не представлено доказательств фактического нахождения спорного товара у ответчика, а требование о взыскании его стоимости не заявлено.

Возражая против доводов подателя жалобы, конкурсный управляющий указывал, что в рамках арбитражного дела N А56-49312/2012 ИП Демченко Г.П. к ООО "Славия" были предъявлены требования о взыскании 351 349,55 руб., в том числе: 333 845 руб. - долг по оплате товара по накладным от 06.12.2011 N 11-12-1 и от 07.12.2011 N 11-12 и 17 504,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, в процессе рассмотрения данного дела ИП Демченко Г.П. отказался от исковых требований, отказ был принят судом и определением от 19.11.2012 производство по делу было прекращено.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 11.06.2015 по делу N А56-6291/2013, вступившим в законную силу на дату рассмотрения жалобы, в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с чем основания для "обязания конкурсного управляющего включить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 333 845 руб., отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.3 (пункт 4) названного Закона о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

Считая действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными, податель жалобы исходил из того, что при рассмотрении арбитражного дела N А56-6291/2013 с участием конкурсного управляющего, последний не заявил об изменении предмета требования и не потребовал взыскать с ООО "Славия" стоимость реализованного по накладным N 11-12-1 от 06.12.2011 и N 11-12 от 07.12.2011 товара в сумме 333 845 руб.

Вместе с тем, при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего судом первой инстанции правомерно было принято во внимание то обстоятельство, что в рамках другого дела (N А56-49312/2012) ИП Демченко Г.П. отказался от требования о взыскании долга по оплате товара, переданного ООО "Славия" по накладным N 11-12-1 от 06.12.2011 и N 11-12 от 07.12.2011 на сумму 333 845 руб., отказ был принято судом и производство по делу было прекращено, что исключает повторное предъявление такого требования (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах претензии Демченко Г.П. к конкурсному управляющему Котову Н.А. о незаконном бездействии являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы в этой части.

Судом первой инстанции также правомерно отражена необоснованность требования Демченко Г.П. относительно обязания конкурсного управляющего Котова Н.А. включить в конкурсную массу должника взысканные с ООО "Славия" денежные средства по накладным N 11-12-1 от 06.12.2011 и N 11-12 от 07.12.2011 в размере 333 845 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 655,65 руб., начисленными по состоянию на 03.12.2015, поскольку в судебном порядке указанные суммы не взыскивались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-15722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова