Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-4211/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-34313/06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Перелыгина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015

об обязании арбитражного управляющего Перелыгина А.А. передать конкурсному управляющему Савельеву А.Г. документы

по делу N А40-34313/06, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии"

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Савельева А.Г. об истребовании у арбитражного управляющего Перелыгина А.А. бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий Перелыгин А.А. обязан передать конкурсному управляющему Савельеву А.Г. указанную судом документацию.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Перелыгин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается, что суд первой инстанции не учел обязанность Савельева А.Г. принять у него истребованную документацию.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Удовлетворяя данное заявление (ходатайство), суд первой инстанции исходил из необходимости истребования запрашиваемых документов.

Судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность принятого судебного акта. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по заявленному предмету и основанию. Заявитель жалобы не лишен права защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-34313/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Перелыгина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев